А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Губской Л.П.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 04 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краснов С.Ю. в лице представителя Кирюты А.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец ссылался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия 04 февраля 2011 года по вине < Ф.И.О. >6, управлявшего автомобилем ВАЗ 21065, причинены повреждения его автомобилю Мерседес Бенц. Гражданская ответственность виновного лица застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по ОСАГО и договору добровольного комбинированного страхования с лимитом ответственности в размере < данные изъяты > руб., которое выплатило ему страховое возмещение в размере < данные изъяты > руб. Согласно заключению независимого оценщика ИП < Ф.И.О. >7 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила < данные изъяты > руб., утрата товарной стоимости – < данные изъяты > руб. В судебном заседании представитель истца с учетом судебной автотехнической экспертизы уточнил требования и просил взыскать в возмещение стоимости восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости < данные изъяты > руб. с учетом выплаченной суммы, возместить расходы по оплате оценки - < данные изъяты > руб., услуг представителя –< данные изъяты > руб., оформлению доверенности –< данные изъяты > руб., госпошлины – < данные изъяты > руб.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 04 апреля 2012 года требования удовлетворены в сумме < данные изъяты > руб., включая УТС – < данные изъяты > руб., расходы по оплате оценки и судебные расходы – < данные изъяты > руб.

В апелляционной жалобе ООО «Группа ренессанс Страхование» просит отменить решение в части взыскания УТС, так как лимит выплаты страхового возмещения по ОСАГО исчерпан, а договором ДСАГО не предусмотрено возмещение УТС.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль истца по вине < Ф.И.О. >6. Автогражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована ответчиком по договору ОСАГО и договору добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности в раземер < данные изъяты > руб. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «< данные изъяты >» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила < данные изъяты > руб., утрата товарной стоимости – < данные изъяты > руб. С учетом выплаченной ответчиком суммы суд взыскал в возмещение ущерба < данные изъяты > руб., включая утрату товарной стоимости.

Доводы жалобы о том, что договором добровольного страхования гражданской ответственности не предусмотрено возмещение УТС, несостоятельны. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства.

Абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающий, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Лимит страхового возмещения в случае причинения ущерба потерпевшему при ДТП виновными действиями страхователя ответчика составляет < данные изъяты > руб. Взысканная судом сумма не превышает этот лимит. В связи с тем, что страховое возмещение по ОСАГО не покрывает убытки потерпевшего, взыскание в возмещение ущерба производится за счет ДСАГО.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи