Судья – Смирнов М.А. Дело № 33-10153/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «29» мая 2012 года г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Поповой Е.И., судей Шелудько В.В., Сидорова В.В., по докладу судьи Сидорова В.В., при секретаре Владимировой И.О., слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мухина Р.Г., Демчук Л.П. и её представителя по доверенности Ткачева А.А. на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2012 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Обжалуемым определением Горячеключевского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2012 года заявление Мухина Р.Г., Демчук Л.П. и ее представителя по доверенности Ткачева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в порядке надзора определения Горячеключевского городского суда от 10 декабря 2010 года оставлено без удовлетворения. Не согласившись с указанным определением суда, Мухин Р.Г., Демчук Л.П. и её представитель по доверенности Ткачев А.А. подали частную жалобу, в которой просят отменить обжалуемое определение суда, полагая его незаконным, поскольку срок для обжалования определения Горячеключевского городского суда от 10 декабря 2010 года пропущен по независящим от заявителей обстоятельствам, ввиду чего должен быть восстановлен. Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия полагает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Мухин Р.Г., Демчук Л.П. и ее представитель по доверенности Ткачев А.А. 11.01.2011г. подали в Горячеключевской городской суд частную жалобу на определение Горячеключевского городского суда от 10 декабря 2010 года и заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования этого определения в кассационном порядке. Согласно материалам дела, определением Горячеключевского городского суда от 20 января 2011 года заявление Мухина Р.Г. и Демчук Л.П. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Горячеключевского городского суда от 10 декабря 2010 года удовлетворено, заявителям восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда. Из материалов дела следует, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2011 года дело по частной жалобе Мухина Р.Г.. Демчук Л.П. и ее представителя Ткачева А.А. на определение Горячеключевского городского суда от 10 декабря 2010 года снято с кассационного рассмотрения и возвращено в Горячеключевской городской суд, поскольку гражданско-процессуальный кодекс РФ не предусматривает обжалование данного определения в кассационном порядке, а указанное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу, что определение Горячеключевского городского суда от 10 декабря 2010 года не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Судом установлено, что заявители Мухин Р.Г., Демчук Л.П. и ее представитель Ткачев А.А. в своем заявлении просят восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования вышеназванного определения Горячеключевского городского суда от 10 декабря 2010 года в порядке надзора. В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Материалами дела установлено, что обжалование определения Горячеключевского городского суда от 10 декабря 2010 года не предусмотрено ГПК РФ, и оно не исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования в порядке надзора определения Горячеключевского городского суда от 10 декабря 2010 года не имеется Таким образом, доводы частной жалобы заявителей не могут быть признаны состоятельными, поскольку они направлены на иное, неправильное толкование норм действующего законодательства. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2012 года, поскольку суд первой инстанции действовал в соответствии с нормами материального и процессуального права. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Мухина Р.Г., Демчук Л.П. и её представителя по доверенности Ткачева А.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи