28 февраля 2012 г. г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Внукова Д.В. судей Ждановой Т.В., Гончаровой С.Ю. при секретаре Миловой Е.Н. по докладу судьи Ждановой Т.В. слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Най А. Ф. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2011 года по делу по иску Най А. Ф. к Кучеровой В. А. о расторжении договора аренды земельного участка; по встречному иску Кучеровой В. А. к Най А. Ф. о взыскании арендной платы, пени за просрочку платежа и убытков Заслушав доклад судьи Ждановой Т.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Най А. Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Кучеровой В. А. о расторжении договора аренды земельного участка от 06 апреля 2011 года расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах а/ф «Восход» и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.. Кучерова В. А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Най А. Ф. о взыскании арендной платы в размере 224400 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 23786,40 рублей, убытков, причиненных неисполнением обязательства в размере 60416 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2011 года Най А.Ф., отказано в удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования Кучеровой В.А., удовлетворены в полном объеме. С Най А.Ф. в пользу Кучеровой В.А. взыскана арендная плата по договору аренды от 16 апреля 2011 года в размере 224400 рублей, пеня за просрочку платежа в сумме 23786,40 рублей, убытков причиненных неисполнением обязательства в размере 60416 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. В кассационной жалобе Най А.Ф. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при этом указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства по делу. В возражениях на кассационную жалобу Кучерова В.А. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу Най А.Ф. без удовлетворения Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав ответчика Кучерову В.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Как видно из материалов дела, Кучеровой В.А. на праве собственности на основании договора купли- продажи от 03 мая 2008 года и решения о преобразовании земельных участком от 01 декабря 2008 года принадлежит земельный участок, площадью 374003 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах а/ф «Восход», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 июля 2009 года. В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 06 апреля 2011 года между Кучеровой В.А. и Най А.Ф. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (ч.3 ст.65 ЗК РФ). Согласно п. 3.1.договора аренды от 06 апреля 2011 года арендная плата составляет 224400 рублей, которую Най А.Ф. обязуется осуществить единовременным платежом в срок до 01 августа 2011 года. В силу ст. 29 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Договор аренды от 06 апреля 2011 года заключен между Кучеровой В.А. и Най А.Ф. сроком на шесть месяцев. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Отказывая в удовлетворении исковых требований Най А.Ф., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, наличие недостатков, указывающих на невозможность использования спорного земельного участка по назначению, не представлена претензия о скрытых недостатков участка. Согласно акта обследования земельного участка от 03 апреля 2011 года площадью 374003 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах а/ф «Восход», участок пригоден к использованию по назначению -для сельскохозяйственного производства (для выращивания различных сельскохозяйственных культур). При подписании акта приема-передачи земельного участка 04 апреля 2011 года, стороны не высказали претензий по качеству предоставляемого земельного участка. В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. По условиям договора от 06 апреля 2011 года размер арендной платы составил 224400 рублей, которую Най А.Ф. должен был выплатить единовременным платежом в срок до 01 августа 2011 года, однако обязательства по выплате арендной платы истцом не выполнено. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возмещении убытков, поскольку Най А.Ф. не использовал предоставленный земельный участок по назначению, нарушив тем самым взятые на себя обязательства по договору аренды. При таких обстоятельствах, оценив материалы дела в их совокупности с показаниями сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Най А.Ф. и удовлетворении встречных исковых требований Кучеровой В.А. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2011 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене, изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Най А. Ф. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: