«19» июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Шандрине Р.В.

с участием прокурора Дьяченко А.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Симен-Северского А.Э. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Симен-Северский А.Э. обратился в суд с иском к РФ в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по КК о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что < дата обезличена > ему было предъявлено обвинительное заключение в совершении преступления, предусмотренного < данные изъяты >. Уголовное дело трижды < дата обезличена >, < дата обезличена > и < дата обезличена > возвращалось судом в СО УВД г. Новороссийска для проведения дополнительного расследования. Все это время Симен-Северский А.Э. находился под стражей, сначала в ИВС Октябрьского РОВД < адрес обезличен > (с < дата обезличена > по < дата обезличена >), а затем < данные изъяты > УФСИН России по Краснодарскому краю (< дата обезличена > по < дата обезличена >), неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого, в дальнейшем, с < дата обезличена > мера пресечения в отношении него была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя прокуратуры Центрального округа г. Новороссийска < Ф.И.О. >8 от < дата обезличена > уголовное дело в отношении него прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 208 УПК РСФСР «за недоказанностью вины в совершении преступления».

Считает, что незаконными действиями органов предварительного следствия ему был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях. В частности, будучи заключенным под стражу в течение < данные изъяты >, в виду избранной в отношении истца меры пресечения в виде содержания под стражей и в дальнейшем подписки о невыезде, он длительное время находился в психотравмирующеи ситуации из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности и длительного лишения свободы, не имел возможности свободного передвижения, избирать по своему усмотрению место работы.

Просил взыскать с государства в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты > и судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме < данные изъяты >

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Куля М.Н. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку нарушения закона в отношении Симен-Северского А.Э. со стороны сотрудников милиции за период уголовного преследования доказательно не подкреплено, поскольку доказательства в деле отсутствуют.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Симен-Северского А.Э. в счет возмещения морального вреда 200 < данные изъяты >, расходы на представителя < данные изъяты >, а всего < данные изъяты >. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Симен-Северского А.Э. просит отменить решение и вынести новое об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >, указывая, что судом значительно занижен размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Новороссийска - Савушкина И.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора о законности решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения по доводам изложенных в жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, возмещается за счет Казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет Казны субъекта РФ, или Казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения.

Судом первой инстанции установлено, что < дата обезличена > прокуратурой Октябрьского района г.Новороссийска было возбуждено уголовное дело по факту причинения возле < данные изъяты > в г. Новороссийске тяжких телесных повреждений < Ф.И.О. >11, от которых он скончался на месте происшествия.

По подозрению в совершении данного преступления < дата обезличена > был задержан Симен-Северский А.Э..

< дата обезличена > Симен-Северскому А.Э. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных < данные изъяты >

Уголовное дело < дата обезличена >, < дата обезличена > и < дата обезличена > возвращалось судом в СО УВД г. Новороссийска для проведения дополнительного расследования.

В соответствии с ответом №с-33 от < дата обезличена > Симен-Северский А.Э. находился в ИВС УВД г. Новороссийска с < дата обезличена > по < дата обезличена >

Согласно справки < номер обезличен > < данные изъяты > от < дата обезличена > Симен-Северский А.Э. содержался в ФБУ < данные изъяты > УФСИН России по Краснодарскому краю в период с < дата обезличена > по < дата обезличена >.

< дата обезличена > в отношении Симен-Северского А.Э. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением ст. следователя прокуратуры Центрального округа г. Новороссийска < Ф.И.О. >8 от < дата обезличена > уголовное дело в отношении Симен-Северского А.Э. было прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 208 УПК РСФСР «за недоказанностью вины в совершении преступления», мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

Справкой < номер обезличен > от < дата обезличена > подтверждается, что Симен-Северский А.Э. < дата обезличена > года рождения был признан ограниченно годным к военной службе.

Общий срок содержания Симен-Северского А.Э. под стражей составил < данные изъяты >, подписка о невыезде < данные изъяты >

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования Симен-Северского А.Э. и незаконного привлечения к уголовной ответственности, подтверждается постановлением от < дата обезличена >

Доводы истца о том, что в результате привлечения к уголовной ответственности он был лишен возможности обучения в Университете, и в последующем, после освобождения и восстановления в Университете не смог продолжить обучение, являются не состоятельными, поскольку наличие причинно - следственной связи между отсутствием возможности продолжить обучение в Университете после освобождения и привлечением к уголовной ответственности достоверными доказательствами не подтверждено.

Заявление истца о нарушениях закона в отношении него со стороны правоохранительных органов, а также о применении к нему физического насилия со стороны сотрудников милиции за период уголовного преследования также не доказано, поскольку документальные или какие - либо другие доказательства, подтверждающие указанные факты, в деле отсутствуют.

Доводы истца о том, что в результате возбуждения уголовного дела и привлечения его к уголовной ответственности у него возникли проблемы с трудоустройством, а также была подорвана его репутация, задеты честь и достоинство не состоятельны, поскольку к его трудовой деятельности, исполнению функциональных обязанностей, дискредитации его как специалиста в своей области это никакого отношения не имеет и непосредственно на его репутации абсолютно никак не отражается.

Истцом не были представлены суду доказательства тому, что именно в результате уголовного преследования его репутация и его авторитет пострадали.

Согласно ст. 102 УПК РФ, подписка о невыезде ни коим образом не ограничивает свободу перемещения истца, а только лишь обязывает получать необходимое разрешение на выезд. Таким образом, в период уголовного преследования у истца отсутствовали препятствия к его трудовой деятельности, поскольку он в течение вышеуказанного периода находился на свободе и имел ге:1лькую возможность заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физи­ческие или нравственные страдания/, суд может возложить на нарушителя обязанность де­нежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных стра­даний, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разум­ности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается су­дом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и ин­дивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, учитывая что истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, испытываемых им вследствие незаконного уголовного преследования, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий в результате незаконного осуждения, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерно определил размер денежной компенсации морального вреда в размере < данные изъяты >.

Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 марта 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: