«14» июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Дятленко Т.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хачатурова М.С на определение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 6 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 13.12.2011 г. иск Астаниной Н.Л., Емельяновой Т.А., Титовой О.И. к администрации г.Новороссийска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удовлетворен в полном объеме. Признано право пользования Астаниной Надеждой Леонидовной, < дата обезличена > года рождения, Емельяновой Татьяной Андреевной, < дата обезличена > года рождения, Титовой Ольгой Ивановной, < дата обезличена > года рождения, земельным участком площадью < данные изъяты >., расположенным по адресу: < адрес обезличен >, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пропорционально доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.02.2012 г. решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 13.12.2011 г. оставлено без изменения.

Хачатуров М.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Новороссийска от 13.102.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 6 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Хачатурова М.С. о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Новороссийска от 13.12.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам - отказано.

В частной жалобе Хачатуров М.С. просит отменить определение, указывая, что суд неправомерно отказал в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку изложенные обстоятельства являются существенными.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей; отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

Основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, по мнению заявителя, является то обстоятельство, что имеющаяся в материалах гражданского дела схема границ земельного участка площадью < данные изъяты > расположенного по адресу: < адрес обезличен >, противоречит установленной межевым планом границы между земельными участками < номер обезличен > и < номер обезличен > по < адрес обезличен >.

Статьей 392 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и расширительному толкованию не подлежит.

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 13.12.2011 г. г. было признано право пользования Астаниной Н.Л.,. Емельяновой Т.А., Титовой О.И. земельным участком площадью < данные изъяты > расположенным по адресу: < адрес обезличен >, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пропорционально доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, без уточнения границ данного земельного участка.

Ссылка Хачатурова М.С. на то, что между земельными участками < номер обезличен > и < номер обезличен > по < адрес обезличен > в < адрес обезличен > уже установлена граница, а оспариваемое решение от 13.12.2011г.затрагивает гражданские права безосновательна.

Никаких нарушений прав смежного землепользователя Хачатурова М.С. не имеется.

Заявителем не было представлено суду доказательств, подтверждающих наличие существенных обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент вынесения решения суда от 13.12.2011 года

Ни одного из указанных оснований в данном случае не имеется, а указанные заявителем обстоятельства не являются существенным и не имеют значения для дела.

Каких-либо других оснований предусмотренных в ст. 392 ГПК РФ для пересмотра решения суда по вновь открывшимся основаниям, заявителем не приводится.

По существу, своим заявлением Хачатуров М.С. оспаривает законность принятого судом решения, так и обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, однако, для данных целей существует установленный главой 41 ГПК РФ порядок обжалования судебных актов.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Новороссийска от 13.12. 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 6 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.