Судья – Платонова Э.Р. Дело № 33-12484-12 «19» июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В. и судей Багрий Л.Б., Поповой С.К. по докладу судьи Одинцова В.В. при секретаре Шандрине Р.В. слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности – Барсукова С.С. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 3 мая 2012 года Заслушав доклад судьи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Алексеев П.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, ПГСК -77 о признании права собственности на гаражный бокс № 1А литер «Л», литер «Л» 1-й этаж, литер «Л» 2-1 этаж, литер «Л» 3-й этаж, общей площадью < данные изъяты >.. расположенный по адресу: < адрес обезличен >, указывая, что он является членом ПГСК-77, владеет капитальным гаражом. Паевой взнос за гаражный бокс уплачен полностью, истец своевременно оплачивает налог, несет расходы за электроэнергию, принимает участие в благоустройстве территории, то есть пользуется всеми правами и обязанностями собственника гаража. Спор о принадлежности конкретного гаражного бокса отсутствует, но регистрация права собственности на него в установленном законом порядке невозможна, в связи с отсутствием проектно-сметной документации. Представитель администрации муниципального образования город Краснодар Барсуков С.С. возражал против заявленных требований, пояснил, что спорный объект недвижимого имущества возведен без разрешения на строительство, следовательно, являются самовольной постройкой. Решением Советского районного суда г.Краснодара от 3 мая 2012 года признано за Алексеевым П.В. право собственности на гаражный бокс № 1А литер «Л», литер «Л» 1-й этаж, литер «Л» 2-1 этаж, литер «Л» 3-й этаж, обшей площадью < данные изъяты > расположенный по адресу: < адрес обезличен > В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности – Барсуков С.С просит отменить решение вынести новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явился в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Постановлением мэрии г. Краснодара № 2153 от 12.11.1997г. земельный участок, площадью < данные изъяты >. предоставлен ГСК-77 в аренду сроком на пять лет для - завершения строительства и эксплуатации комплекса многоэтажных гаражей боксового типа в районе < адрес обезличен > в границах, согласно топосъёмке. Из материалов дела следует, что Алексеев П.В. является членом ПГСК 77 и владеет гаражом расположенный по адресу: < адрес обезличен > паевой взнос по принадлежащему истцу гаражу выплачен полностью, задолженностей по кооперативу нет. Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ. предусматривающую возможность члена потребительского гаражного кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за гараж, приобрести право собственности на указанное имущество. При возведении спорного гаражного бокса не было допущено нарушений градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил. Согласно техническому заключению, выполненному ГУП «Крайжилкоммуппроект» от < дата обезличена > 1 года, к смонтированным конструкциям помещения бокса № 1а литер «Л», расположенного по адресу; < адрес обезличен > замечаний нет. конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» и Техническому регламенту- о требованиях пожарной безопасности. В соответствии с выводами ФГУ3 «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от < дата обезличена > размещение капитального трехэтажного гаражного бокса № 1а литер «Л», расположенного по адресу; < адрес обезличен > не противоречит требованиям СанПиН Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен ПГСК-77 надлежащим образом и для этих целей, в порядке, установленном законом, построенный гараж на нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан Исходя из изложенного, решение Советского районного суда г.Краснодара от 3 мая 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств. Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г.Краснодара от 3 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: