Судья – Кириленко И.В. Дело № 33-10926-12 «19» июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В. и судей Багрий Л.Б., Поповой С.К. по докладу судьи Одинцова В.В. при секретаре Шандрине Р.В. слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Голошубова Ю.Т. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 4 апреля 2012 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска 15.07.2011 г. удовлетворён иск НСТ «Заречное» к Голошубову Ю.Т. об обязании заключить договор. Данным решением суда ответчика обязали - «заключить с НСТ «Заречное» договор предоставления владельцу земельного участка НСТ «Заречное» права пользования объектами инфраструктуры на условиях, определенных в проекте данного договора, за исключением пользования Голошубовым Ю.Т. системой полива НСТ «Заречное»». Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.08.2011 г. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.07.11г. оставила без изменения, а кассационную жалобу Голошубова Ю.Т. без удовлетворения. Голошубов Ю.Т., желая обжаловать данное решение порядке надзора, обратился в суд с заявлением, в котором проси восстановить ему срок для подачи надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.08.2011 г. и решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.07.11г. Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 4 апреля 2012 года заявление Голошубова Юрия Тимофеевича о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.07.2011г. в порядке надзора оставлено без удовлетворения. В частной жалобе Голошубов Ю.Т. просит отменить определение, указывая, что процессуальный срок на обжалование определения суда пропущен по уважительным причинам и у суда не было оснований для отказа в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенных в жалобе. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое) и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня поступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. В соответствии со ч.2 ст.376 ГПК РФ (в ред. от 06.02.2012) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня поступления его в законную силу. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В силу требований ч. 4 ст. 112 ГПК РФ судом может быть восстановлен пропущенный заявителем процессуальный срок для обжалования решения суда только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам. объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица подавшего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее шести месяцев со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Доводы заявителя о том, что срок пропущен ввиду незнания закона не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель при написании кассационной жалобы на спорное решение суда пользовался юридическими услугами и в дальнейшем не был лишен возможности получить необходимую ему консультацию у специалиста. Обстоятельства, указанные в выше приведенной норме процессуального права, которые могут послужить для суда основанием в восстановлении пропущенного процессуального срока в данном случае отсутствуют. Указанные же заявителем в судебном заседании обстоятельства которые по ее мнению являются основанием для восстановления пропущенного срока в виде ее болезни, исключающей возможность своевременной подачи надзорной жалобы ничем не подтверждено. При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.08.2011 г. и решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.07.11г. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 4 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи