Судья – Лоншаков Г.Н. Дело № 33-12026/2012

«12» июля 2012 года судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

при секретаре Правилиной Е.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО Банк «Возрождение» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ОАО Банк «Возрождение» обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.04.2009, на основании которого были в полном объеме удовлетворены исковые требования к Жилину О.С. и Жилиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры), исходя из цены, согласованной сторонами в кредитном договоре, не учел значительный промежуток времени с даты заключения кредитного договора на момент обращения взыскания на заложенное имущество, а также того, что завышенная начальная продажная цена предмета залога существенно нарушает права залогодержателя, и впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав кредитора в ходе исполнительного производства, что, по его мнению, и произошло, так как торги по реализации заложенного имущество (квартиры) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. В связи с чем просит отменить указанное решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам в части установления начальной продажной цены на предмет ипотеки – квартиру в размере < данные изъяты > рублей, в котором следует указать, что взыскание обратить на предмет ипотеки, установив начальную продажную цену в размере < данные изъяты > рублей.

Определением Ленинского районного суда от 05 апреля 2012 года в удовлетворении заявления представителя ОАО Банк «Возрождение» о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2009года по делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе представитель ОАО Банк «Возрождение» просит отменить определение, как незаконное.

Выслушав пояснения представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

По правилам гражданского процессуального законодательства пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений допускается только по основаниям, предусмотренным ст.392 ГПК РФ. Закрепленный перечень является исчерпывающим.

Из материалов дела видно, что после принятия судебного постановления не возникло новых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Учитывая указанное положение закона и установленные обстоятельства данного дела, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО Банк «Возрождение».

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: