Судья – Кашкаров С.В. Дело № 33-12714/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Калашникова В.Т. судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н. по докладу судьи Чабан Л.Н. при секретаре: Зуеве М.А. слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г-к Анапа Багмут Е.Н. на решение Анапского городского суда от 27 апреля 2012 года. Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении иска администрации муниципального образования город Анапа к Казазову Виталию Георгиевичу о сносе самовольной постройки. В апелляционной жалобе представитель администрации МО г-к Анапа Багмут Е.Н. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя Казазова В.Г. по доверенности Дрижжа В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Как следует из материалов дела, Казазов В.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: город Анапа село Витязево улица Батарейная № 9, площадью 602 квадратных метров, расположенного по адресу: город Анапа село Витязево улица Батарейная № 9, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке, Казазовым В.Г. возведено двухэтажное с мансардным и подвальным этажом здание, площадью застройки 200 квадратных метров. Постановлением главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа № 265 от 22.08.2002 ответчику разрешено проектирование и строительство жилого дома. На основании указанного постановления ответчик оформил в управлении архитектуры и градостроительства строительный паспорт на строительство жилого дома. В соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ ответчик получил в администрации города-курорта Анапа разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 03.09.2002. Таким образом, Казазов В.Г. выполнил требования норм Градостроительного кодекса РФ в части получения необходимых разрешений. Казазов указывает на то, что спорное строение используется для проживания его семьи, доказательств наличия у него другого жилья истец не представил. Согласно заключению экспертов № 93/16.1 от 09 апреля 2012 года жилой дом литер А, расположенный по адресу: город Анапа село Витязево улица Батарейная № 9, соответствует требованиям строительных, экологических, пожарных норм и правил в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости. Учитывая, что спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем Казазову В.Г. на праве собственности, соответствует требованиям СНиП, противопожарным, санитарным, экологическим и другим нормам и правилам, его дальнейшая эксплуатация не будет нарушать права и законные интересы третьих лиц, используется им для проживания семьи, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о его сносе. В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено. Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Анапского городского суда от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО г-к Анапа Багмут Е.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: