Судья – Михин Б.А. Дело № 33-12272/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Калашникова В.Т.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тян Н.В. на определение Анапского городского суда от 03 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением суд оставил без удовлетворения заявление Тян Натальи Витальевны об изменении способа и порядка исполнения решения Анапского городского суда от 31 марта 2011 года.

В частной жалобе Тян Н.В. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения Тян Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Решением Анапского городского суда 31 марта 2011 года с Андрейченко Натальи Александровны в пользу Тян Натальи Витальевны взыскано 2 600 950 рублей.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено в виду отсутствия у Андрейченко Н.А. денежных средств либо имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Тян Н.В. указывает, что единственным имуществом, которое имеется у должника это гостевой дом, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, ул. Таманская, 70, в котором проживает Андрейченко Н.А. Площадь гостевого дома значительно превышает минимальный размер площади жилого помещения на каждого члена его семьи.

Тян Н.В. просила выделить долю, превышающую минимальный размер жилого помещения на каждого члена семьи Андрейченко Н.А. и передать ей в собственность в счет погашения долга.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что за Андрейченко Н.А. право собственности на объект недвижимости - гостевой дом по адресу: город- курорт Анапа, ул. Таманская, 70, не зарегистрировано.

Таким образом, учитывая, что Андрейченко Н.А. не является собственником указанного выше имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что оно не может быть передано Тян Н.В. в счет долга.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда от 03 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Тян Н.В. – без изменения.

Председательствующий:

Судьи: