Судья: Чурсина Г.В. Дело N 33-15149/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар. 2 августа 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Сагитовой Е.И. и Щуровой Н.Н.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело, поступившее с частной жалобой от представителя истца Б. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

О. обратился в суд с иском к Л. о признании недействительным завещания К. от < дата обезличена >, удостоверенного нотариусом < адрес обезличен > В. и зарегистрированного в реестре за < номер обезличен >, в части наследования ответчицей Л. имущества умершей, и оставлении в силе завещания К. от < дата обезличена >.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований О. было отказано.

< дата обезличена > представителем истца Б. было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании представитель О. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Л. и П. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления о восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 июля 2012 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе представитель истца Б. просит отменить определение суда. Указав, что процессуальный срок пропущен из-за пребывания истца за пределами РФ и срок пропуска для подачи апелляционной жалобы является незначительным.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит судебное постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Оспариваемое О. решение вынесено судом первой инстанции 18 октября 2011 года по результатам судебного рассмотрения, в котором принимал участие представитель истца Б. Таким образом, о принятом решении суда истец знал. Однако апелляционную жалобу в установленный законом срок не подал.

Доводы представителя О. - Б. об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены и частная жалоба не содержит оснований для отмены данного определения.

Доводы жалобы о том, что срок пропущен незначительно, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела из которых следует, что срок пропущен более чем на шесть месяцев.

На основании изложенного, определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 июля 2012 года является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи