Судья – Кислинская В.С. Дело № 33-11112/2012

03 июля 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Ефименко Е.В.

по докладу судьи Лободенко К.В.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по доверенности Олейниковой И.Н. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Ходеева Д.В. о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что решением Туапсинского городского суда от 26 мая 2011 года удовлетворены исковые требования Новиковой Н.Н. о возложении на администрацию Туапсинского городского поселения обязанности включить квартиру < адрес обезличен > в план мероприятий по проведению капитального ремонта на 2011 год и проведении в ней капитального ремонта. В связи с неисполнением администрацией МО г-к Анапа исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 02 марта 2012 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере < данные изъяты >. Заявитель считает, что администрацией Туапсинского городского поселения приняты меры и совершены конкретные действия для исполнения решения суда, в связи с чем, правовые основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали. Глава Туапсинского городского поселения просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ходеева Д.В., выразившееся в нерассмотрении заявлений администрации Туапсинского городского поселения и не предоставлении ответа на заявления администрации от 18 января 2012 года и от 13 марта 2012 года о продлении срока исполнения решения суда. Кроме того, просил суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 02 марта 2012 года.

В судебном заседании представитель администрации Туапсинского городского поселения по доверенности Олейникова И.Н. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Заместитель начальника Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю по доверенности Шевелева Г.В. не признала заявленные требования, просила суд отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда 18 апреля 2012 года в удовлетворении требований администрации Туапсинского городского поселения об обжаловании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 02 марта 2012 года о взыскании исполнительского сбора отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Туапсинского городского поселения Олейникова И.Н. просит решение Туапсинского городского суда от 18 апреля 2012 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Туапсинского городского суда от 26 мая 2011 года удовлетворены исковые требования Новиковой Н.Н. о возложении на администрацию Туапсинского городского поселения обязанности включить квартиру < адрес обезличен > в план мероприятий по проведению капитального ремонта на 2011 год и проведении в ней капитального ремонта. Решение вступило в законную силу 07 июля 2011 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Егоровой А.А. от 21 июля 2011 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по решению суда. 22 июля 2011 года копия постановления вручена представителю администрации. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Ходеев Д.В. 02 марта 2012 года вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Туапсинского городского поселения в размере < данные изъяты >.

Из материалов дела так же следует, что судебный пристав-исполнитель дважды продлевал срок исполнения судебного решения до 28 декабря 2011 года и 12 марта 2012 года.

Несмотря на неоднократные напоминания, администрация городского поселения лишь 30 марта 2012 года разместила информацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на проведение капитального ремонта квартиры < адрес обезличен >. До настоящего времени капитальный ремонт не проведен и решение суда не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено исключений для неприменения денежного взыскания в виде исполнительского сбора, в отношении организаций, финансируемых из бюджета городского поселения либо муниципального образования

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель причину неисполнения должником исполнительного документа признал неуважительной, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Ходеева Д.В. о взыскании исполнительского сбора, вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда и не усматривает оснований для его отмены.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: