Судья - Вороненков О.В. Дело № 33-11642/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2012 года г.Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Лободенко К.В. судей: Перовой М.В., Леганова А.В. по докладу судьи Лободенко К.В. при секретаре Ткач И.И. слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Молчанова Р.В. по доверенности Молчанова Н.Г. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2012 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Молчанов Р.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю. В обоснование заявленных требований указал, что 12 января 2012 года в Туапсинский отдел ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю им было подано заявление < номер обезличен > о кадастровом учете изменений сведений о земельном участке с приложенным межевым планом, оформленным в результате проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >. Указанный межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен > был подготовлен в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Однако 01 февраля 2012 года инженером отдела кадастрового учета земельных участков филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Полетаевой Ю.И. было принято решение < номер обезличен > об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Указанное решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости считает незаконным, так как в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади указанного земельного участка, ошибок (пересечений, несовпадений, разрывов) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков и границ муниципальных образований или населенных пунктов, выявлено не было. Заявитель указывает на отсутствие необходимости включения в состав межевого плана заключения кадастрового инженера, обосновывающего вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка. В связи с чем, просил суд решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю < номер обезличен > от 01 февраля 2012 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости признать незаконным. В судебном заседании представитель Молчанова Р.В. по доверенности Молчанов Н.Г. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Гомцян А.Е. в судебном заседании не признал заявленные требования, просил суд отказать в их удовлетворении. Обжалуемым решением Туапсинского районного суда от 22 марта 2012 года заявление Молчанова Р.В. о признании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю < номер обезличен > от 01 февраля 2012 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе представитель Молчанова Р.В. - Молчанов Н.Г. просит решение Туапсинского районного суда от 22 марта 2012 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 12 января 2012 года в Туапсинский отдел ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю Молчановым Р.В. было подано заявление < номер обезличен > о кадастровом учете изменений сведений о земельном участке с приложенным межевым планом, оформленным в результате проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >. 01 февраля 2012 года инженером отдела кадастрового учета земельных участков филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Полетаевой Ю.И. было принято решение < номер обезличен > об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в котором сообщалось, что наличием оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, является то, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В представленном Заключении кадастрового инженера отсутствует обоснование для исправления кадастровой ошибки. Не согласившись с данным решением, Молчанов Р.В. обжаловал его в суд, мотивировав свое несогласие отсутствием в законе требований о предоставлении кадастровым инженером обоснования для уточнения границ земельного участка. Согласно п. 70 приложения к Приказу от 24 ноября 2008 года №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» от кадастрового инженера требуется привести предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов. Судом первой инстанции установлено, что границы земельного участка, по которому возник спор, ранее уже уточнялись и на основании этого инженером отдела кадастрового учета земельных участков филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» было отказано в учете изменений без предоставления обоснований по данным изменениям. Суд считает данное решение обоснованным, поскольку письмом Министерства экономического развития РФ от 17.10.2011 года < номер обезличен > в адрес Руководителя ФСГРКК было дано разъяснение со ссылкой на ч. 3 ст. 25, ч. 7 ст. 38 и ч. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» о том, что уточнение месторасположения границ земельного участка допускается лишь в определенных случаях, а именно: при отсутствии в кадастре сведений о координатах точек границ земельного участка; в случае если координаты этих точек определены с точностью ниже нормативной; если содержащиеся сведения о координатах не позволяют однозначно определить точку на местности; при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки о месторасположении границ земельного участка. Согласно указанному письму, кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению месторасположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в ч. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости». При этом делается заключение о том, что обоснование месторасположения уточненных границ земельного участка необходимо приводить в заключении кадастрового инженера, включаемого в состав межевого плана во всех случаях уточнения месторасположения границ земельных участков. Таким образом, Министерство экономического развития РФ дает однозначное толкование необходимости включения в состав межевого плана обоснование месторасположения уточненных границ земельного участка во всех случаях уточнения границ земельных участков. Поскольку заявитель изготовил межевой план в связи с уточнением месторасположения границ земельного участка, он должен был в состав межевого плана включить обоснование месторасположения уточненных границ земельного участка. Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что решение инженера отдела кадастрового учета земельных участков филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Полетаевой Ю.И. от 01 февраля 2012 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости обоснованно, права и свободы Молчанова Р.В. не нарушает. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления Молчанова Р.В. без удовлетворения. С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены. Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: