Судья – Головин А.Ю. Дело № 33-10804/2012

05 июля 2012 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Леганова А.В.

по докладу судьи Лободенко К.В.

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смолоковского Р.Л. по доверенности Черноморченко С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 29 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Смолоковский Р.Л. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий администрации МО г. Новороссийск. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 20.09.2010 года он является собственником земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >, площадью < данные изъяты >., расположенного по адресу: < адрес обезличен >. Указанный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Смолоковским Р.Л. было подготовлено заявление и полный пакет документов об изменении вида разрешенного использования земельного участка на малоэтажное жилищное строительство. 04 мая 2011 года МУ управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийска ему отказано в изменении вида разрешенного использования. При этом указано на необходимость отложить решение данного вопроса до утверждения генерального плана городского округа, разработки и утверждения Правил землепользования и застройки городского округа в установленном порядке. Заявитель просил суд признать незаконными действия администрации МО г. Новороссийск, выразившиеся в отказе изменения вида разрешённого использования земельного участка, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в Государственный кадастр недвижимости учет изменений земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >, площадью < данные изъяты >, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, путем изменения вида разрешенного использования с вида «для сельскохозяйственного производства» на вид «для малоэтажного жилищного строительства».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 марта 2012 года МУ управление архитектуры и градостроительства МО администрации г.Новороссийска привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель Смолоковского Р.Л. по доверенности Руднева Е.В. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель администрации МО г. Новороссийска и МУ управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийска по доверенностям Сидорина И.В. в судебном заседании не признала заявленные требования, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ФГБУ «ФКП» по доверенности Климок Т.А. в судебном заседании не признала заявленные требования, просила суд отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 29 марта 2012 года в удовлетворении заявления Смолоковского Р.Л. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Смолоковского Р.Л. по доверенности Черноморченко С.В. просит решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 29 марта 2012 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Смолоковский Р.Л. на основании договора купли-продажи от 20.09.2010 года является собственником земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >, площадью < данные изъяты >., расположенного по адресу < адрес обезличен >. Земельный участок относится к категории земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Смолоковский Р.Л., желая использовать указанный земельный участок для малоэтажного жилищного строительства, а не для сельскохозяйственного производства в соответствии с видом разрешенного использования, обратился в городскую комиссию с заявлением от 31.01.2011 года для рассмотрения вопроса о внесении изменений в Правила землепользования и застройки.

По результатам рассмотрения заявления Смолоковского Р.Л. комиссией вынесено решение об отклонении предложения и отложении вопроса до разработки и утверждения градостроительного плана городского округа и ПЗЗ в рассматриваемой части в установленном законом порядке (заключение комиссии № 9).

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что обжалуемое решение администрации в адрес представителя заявителя Смолоковского Р.Л. - Черноморченко С.В. было направлено письмом МУ «УАиГ» от 04.05.2011 года исх.№15-1-2-2128/11. Указанный ответ был получен Черноморченко С.В. 05.05.2011 года, что подтверждается его подписью на копии заявления о внесении изменений в ПЗЗ от 31.01.2011 года. Заявление об обжаловании действий администрации МО г. Новороссийск подано в суд 06 марта 2012 года, то есть, по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Заявителем не предоставлено суду первой и апелляционной инстанций доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование действий (бездействий) органа местного самоуправления.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года №21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при учете изменений объекта недвижимости и отсутствии сведений о виде разрешенного использования земельного участка в орган кадастрового учета должна быть представлена копия документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом, установленное разрешенное использование земельного участка.

Судом правильно указано, что предусмотренные ч. 2 ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» основания для внесения изменений в ГКН отсутствуют, кроме того, Смолоковский Р.Л. в адрес кадастровой палаты с соответствующим заявлением в установленном порядке не обращался, отказ в удовлетворении заявления от кадастровой палаты не получал.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Смолоковского Р.Л.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 29 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: