К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: пред-щего Назаренко О.Н., судей Семёшиной Д.В., Недюжина В.Г., по докладу Семёшиной Д.В., при секретаре Соловьёве К.К. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФМС России на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 08 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Суслов И.О. обратился в суд с иском к Федеральной миграционной службе России по Краснодарскому краю о взыскании единовременного пособия в размере < данные изъяты > руб. В обоснование требований истец ссылался на то, что проходил службу в органах внутренних дел. Во время служебной командировки в 1996 года на территории Республики Дагестан и Чеченской Республики при проведении боевых действий неоднократно получил минно-взрывные, черепно-мозговые травмы. Приказом от 06 октября 2008 года уволен со службы в соответствии с п. «з» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции». Установлена 2 группа инвалидности. В соответствии с ч.3 ст.21 ФЗ «О противодействии терроризму» и п.2 Правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с участием в борьбе с терроризмом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.02.2008 г. №105 он обратился с заявлением о выплате единовременного пособия в размере < данные изъяты > руб., однако ему было отказано со ссылкой, что единовременное пособие выплачено при увольнении со службы. Отказ считает незаконным, так как выплаченное ему пособие в размере пятилетнего содержания не имеет отношения к единовременному пособию в размере < данные изъяты > руб. по ФЗ «О противодействии терроризму». Пособие по Закону РФ «О милиции» выплачивается лицам в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей. Он получил увечье в результате участия в контртеррористической операции, что является основанием для выплаты единовременного пособия по ФЗ «О противодействии терроризму». Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 08 августа 2011 года иск удовлетворен. В кассационной жалобе представитель ФМС просит отменить решение, так как суд не учел, что единовременное пособие выплачивается на основании ч.3 ст.29 Закона РФ «О милиции» или на основании ч.3 ст.21 ФЗ «О противодействии терроризму» по выбору получателя. Истцу выплачено единовременное пособие на основании ч.3 ст.29 Закона РФ «О милиции» в размере пятилетнего содержания, что исключает возможность выплаты пособия в размере < данные изъяты > руб. Просил вынести новое решение об отказе в иске. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом, истец проходил службу в органах внутренних дел. Во время служебной командировки в < данные изъяты >. Приказом ГУВД по Краснодарскому краю от < дата обезличена > истец был уволен со службы по п. «З» ст.19 Закона Российской Федерации "О милиции" < данные изъяты >. На основании приказа ФМС России от < дата обезличена > 2008 года истцу выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего содержания (373680 руб.), предусмотренное ч.3 ст.29 Закона РФ «О милиции». Вывод суда о праве истца на получение единовременного пособия по ФЗ «О противодействии терроризму» обоснован тем, что основанием для его выплаты является участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получение увечья, повлекшего инвалидность. Единовременное пособие по Закону РФ «О милиции» выплачивается в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы в результате полученного увечья (военная травма), повлекшего увольнение со службы. Суд указал, что это разные основания для выплаты единовременного пособия, предусмотренные разными законами; получение единовременного пособия по Закону РФ «О милиции» не лишает истца права получить единовременное пособие и по ФЗ «О противодействии терроризму». Такой вывод суда сделан без учета положений вышеуказанных законов о праве на получение единовременного пособия по одному из законов по выбору получателя. Эти выплаты являются однородными по своему основанию – причинение вреда здоровью. Согласно части первой статьи 20 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N35-ФЗ "О противодействии терроризму" к лицам, участвующим в борьбе с терроризмом, относятся военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, осуществляющих борьбу с терроризмом. В соответствии с частями 1, 3 и 6 статьи 21 названного Федерального закона от 6 марта 2006г. N35-ФЗ возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу лиц, указанных в статье 20 данного Федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счёт средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трёхсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации. При одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя. Выплата единовременного пособия в размере пятилетнего содержания сотрудниками милиции предусмотрена ч.3 ст.29 Закона РФ «О милиции». Часть 6 данной статьи содержит положение о том, что при одновременном возникновении в соответствии с законодательством РФ оснований для выплат указанных единовременных пособий в случаях, установленных настоящей статьей, выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя. В связи с этим сотрудникам милиции, имеющим право на получение единовременного пособия как на основании ч.3 ст.29 Закона РФ "О милиции", так и на основании п. п. 3 и 4 ст. 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", выплачивается по их выбору одно единовременное пособие. Эта правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 года №1047-О-О по жалобе Шевцова Д.П., оспаривающего конституционность ч.6 ст.29 Закона РФ «О милиции» и ч.6 ст.21 ФЗ «О противодействии терроризму», которые не допускают одновременной выплаты сотруднику милиции, принимавшему участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, соответствующих единовременных пособий за счет средств бюджета, если данное лицо имеет на них право по нескольким основаниям. Конституционный Суд РФ указал, что оспариваемые заявителем законоположения, предусматривающие право выбора наиболее выгодного основания получения единовременных выплат по Закону РФ «О милиции» или по ФЗ «О противодействии терроризму», не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя. В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2011 года содержится разъяснение о том, что согласно п.6 ст.21 ФЗ «О противодействии терроризму» при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат, выплата осуществляется по одному из оснований по выбору получателя. Таким образом, ни один из указанных законов не содержит положений о праве на получение единовременных пособий отдельно по каждому из этих законов. При увольнении со службы истец имел право на получение единовременного пособия по выбору: по Закону РФ «О милиции» или по ФЗ РФ «О противодействии терроризму». Истцу выплачено единовременное пособие на основании ч.3 ст.29 Закона РФ «О милиции». В связи с тем, что истцом реализовано право на получение единовременного пособия по Закону РФ «О милиции», оснований для выплаты единовременного пособия по ФЗ «О противодействии терроризму» не имелось. Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не может признать решение соответствующим требованиям закона в связи с неправильным толкованием закона и неправильным применением норм материального права. С учетом того, что по делу не требуется представления дополнительных доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об отказе в иске. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ (в редакции до 01.01.2012 г.), судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 08 августа 2011 года отменить, в иске отказать. Председательствующий Судьи