А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Недюжина В.Г.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горской Е.А. и ее представителя Нещерет В.В. на заочное решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 20 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Купцова О.А. в лице представителя Щербакова С.В. обратилась в суд с иском к Горской Е.А. о возмещении ущерба. В обоснование требований истица ссылалась на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия < дата обезличена > по вине Горской Е.А., управлявшей автомобилем БМВ, причинены повреждения ее автомобилю Ягуар под управлением < Ф.И.О. >8 Автогражданская ответственность виновного лица застрахована ОСАО «< данные изъяты >», которое выплатило страховое возмещение в размере 120000 руб. По заключению ООО «< данные изъяты >» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила < данные изъяты > руб., утрата товарной стоимости – < данные изъяты > руб. Истица просила взыскать с Горской Е.А. невозмещенную часть ущерба в размере < данные изъяты > руб. с учетом расходов по отчету об оценке < данные изъяты > руб.. В связи с невозможностью пользоваться автомобилем она вынуждена была заключить договор аренды с экипажем, расходы составили < данные изъяты > руб.; услуги представителя и оформление доверенности – < данные изъяты > руб., расходы по оплате госпошлины – < данные изъяты > руб., которые также просила взыскать с ответчика. Кроме того, в результате повреждения автомобиля, на приобретение которого она копила денежные средства, не могла им пользоваться в связи с ДТП, ей причинены нравственные страдания и моральный вред, в возмещение которого просила взыскать < данные изъяты > руб.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 20 января 2012 года требования удовлетворены в размере < данные изъяты > руб.

В апелляционной жалобе Горская Е.А. и ее представитель Нещерет В.В. просят отменить решение в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Судом не проведена подготовка к судебному разбирательству, не вручена копия искового заявления. Она просила отложить судебное заседание, но ее заявление суд не принял во внимание. В судебном заседании были увеличены исковые требования, поэтому следовало отложить судебное заседание, суд не вправе был выносить заочное решение, чем нарушил положения п.4 ст. 233 ГПК РФ. Суд взыскал расходы по аренде автомобиля и такую же сумму взыскал как убытки, не имелось оснований для компенсации морального вреда, так как вред здоровью истицы в результате ДТП не был причинен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Щербакова С.В. – представителя истицы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Горской Е.А. поврежден автомобиль истицы, что подтверждено административным материалом по ДТП. Согласно заключению ООО «< данные изъяты >», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила < данные изъяты > руб., утрата товарной стоимости – < данные изъяты > руб. Страховщиком выплачена страховая сумма по ОСАГО 120000 руб. Судом обоснованно взыскана невозмещенная часть ущерба в размере < данные изъяты > руб. и расходы по определению стоимости ремонта – < данные изъяты > руб.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вывод суда о возмещении расходов по аренде автомобиля с экипажем обоснован только ссылкой на договор аренды. Доказательств необходимости использовать арендованный автомобиль с экипажем истицей не представлено. В связи с недоказанностью этих требований оснований для их удовлетворения не имелось.

Отсутствуют основания для компенсации морального вреда. В обоснование вывода о причинении истице морального вреда, суд не располагал доказательствами причинения истице вреда здоровью. Ссылка в данном случае на ст. 1100 ГК РФ является необоснованной.

Несоразмерным является взысканная судом сумма в возмещение расходов на услуги представителя в размере < данные изъяты > руб. Представитель участвовал в двух судебных заседаниях, одно из которых было отложено без исследования обстоятельств дела. Судебная коллегия считает соразмерным возмещение этих расходов в размере < данные изъяты > руб.

С учетом изложенных обстоятельств взысканная судом сумма подлежит снижению, в пользу истицы следует взыскать в возмещение стоимости ремонта < данные изъяты > руб., включая расходы по оплате оценки, расходы по оплате услуг представителя в размере < данные изъяты > руб., по оформлению доверенности – < данные изъяты > руб., госпошлина – < данные изъяты > руб., всего < данные изъяты > руб.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 20 января 2012 года изменить, взыскать с Горской Е.А. в пользу Купцовой О.А. в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, включая расходы по оплате оценки и судебные расходы, < данные изъяты > руб., в остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи