Судья – Желдакова В.П. Дело № 33-7694-12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «17» апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Залесной Р.Н. и судей Кудрявцевой Е.Н., Новиковой Ю.В. по докладу судьи Залесной Р.Н. при секретаре Клыш Е.В. слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мальцевой И.Б. на решение Туапсинского городского суда от 15 февраля 2012 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ОАО «НЭСК- электросети» в лице директора Терехова Г.Ф., обратился в суд с иском к Мальцевой И.Б. о взыскании суммы за бездоговорное потребление энергии в размере 85 475,35 рублей, и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 764,26 рублей. Ответчик Мальцева И.Б. требования искового заявления не признала, считает их незаконными и не обоснованными. Решением Туапсинского городского суда от 15 февраля 2012 года иск ОАО «НЭСК- электросети» - удовлетворен. Взыскана с Мальцевой Ирины Борисовны в пользу ОАО «НЭСК-электросети» сумма бездоговорного потребления электроэнергии в размере 85 475,35 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 764,26 рублей, а всего: 88 239 рублей 61 копейка. В апелляционной жалобе Мальцева И.Б. просит отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что суд не учел её возражения на исковые требования, что оплата за потребляемую электроэнергию полностью оплачивалась. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «НЭСК _ электросети» по доверенности – < Ф.И.О. >8 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель ОАО «НЭСК-электросети», Мальцева И.Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Из материалов дела усматривается, что < Ф.И.О. >9, в настоящее время Мальцева И.Б., что подтверждается свидетельством о заключении брака, является собственником двух комнат , 103 в доме коридорного типа, общей площадью 31,95 кв.м., расположенных в < адрес обезличен >. Истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства в доме по < адрес обезличен > в < адрес обезличен >, о чем между собственниками жилых помещений и ОАО «НЭСК-электросети» заключены договоры энергоснабжения, что не оспаривается сторонами. ОАО «УК Жилкомсервис» является управляющей организацией многоквартирного дома по < адрес обезличен > в < адрес обезличен >, который не оборудован общедомовым прибором учета, поскольку каждый из собственников имеет индивидуальный прибор учета, и в том числе производит оплату электроэнергии за места общего пользования исходя из 7 кВт ежемесячно, с каждого, что предусмотрено постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.01.2010 года № 10 «Об установлении нормативов потребления электрической энергии для населения КК в многоквартирных домах и жилых домах». В результате проведенной представителями истца проверки законности и обоснованности потребления электрической энергии, в том числе на основании жалобы, выявлены факты бездоговорного потребления энергии по местам общего пользования с использованием энергопринимающих устройств ответчика через точки присоединения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, к электрическим сетям, находящимся в хозяйственном ведении истца. В составленном истцом акте о неучтенном потреблении электрической энергии от < дата обезличена > в присутствии двух не заинтересованных лиц, зафиксировано, что на кухне, расположенной в доме по < адрес обезличен > в < адрес обезличен >, от квартирного щитка установлена розетка для включения электрической духовки, дополнительно выведено питание на телевизор, установленном в общей комнате. Установлено, что сетевой организацией, при проверке учета электрической энергии в многоквартирном доме, на основании пункта 151 Правил N 530 установлен факт бездоговорного потребления Мальцевой И.Б. электроэнергии по точке учета, не включенной в договор энергоснабжения заключенный с ОАО "НЭСК - электросети». Вышеуказанное также подтверждается актом от < дата обезличена > , составленном ранее в присутствии собственника Гонской (Мальцевой) И.Б. Довод апелляционной жалобы о полной оплате Мальцевой И.Б. электроэнергии, в том числе и за пользование местами общего пользования, не принимается как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего отношения по поставке электрической энергии в многоквартирные жилые дома. Согласно пункту 89 Правил N 530, электроэнергия для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) должна приобретаться исполнителем коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии). Довод заявителя о том, что электрическая энергия на указанные нужды приобретается по договору на техническое обслуживание и содержание общего имущества, на действующем законодательстве об энергоснабжении не основан. В судебном заседании Мальцева И.Б. подтвердила принадлежность ей предметов бытовой техники, указанных в акте, поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что доказан факт потребления бездоговорной энергии непосредственно Мальцевой И.Б., доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, вышеуказанный факт косвенно подтверждается и актом от < дата обезличена >, составленным в отношении Гонской (Мальцевой) И.Б., согласно которого на кухне установлена розетка, подключенная помимо приборов учета. Данный акт Мальцевой И.Б. не оспорен, как и акт от < дата обезличена >. Мальцева И.Б. без получения разрешения собственника сетей совершила самовольное подключение к линии электропередач без заключения договора на электроснабжение, что является нарушением порядка подключения к присоединенной сети, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ < дата обезличена > . В результате чего было осуществлено незаконное потребление электрической энергии в количестве 27 933,12 кВт.ч., что подтверждается представленным расчетом. Достоверно установлено, что Мальцева И.Б. причинила ОАО «НЭСК - электросети» имущественный вред в размере 85 475,35 рублей, которые подлежали взысканию. Мальцева И.Б. не отрицает, что именно она пользуется розеткой, к котой подключаются её электроприборы. Исходя из изложенного, решение Туапсинского городского суда от 15 февраля 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств. Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Туапсинского городского суда от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: