17 июля 2012 года г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Близнецова В.Е. судей Кравченко Л.П., Пономаревой Л.Е. при секретаре Тихомирове А.С. по докладу судьи Близнецова В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Билозуб Л.Н., Манаева О.Н. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2012 года У С Т А Н О В И Л А: Левешко Л.П. обратилась в суд с иском к Билозуб Л.Н., Манаеву О.Н. об определении границ земельного участка по адресу: < адрес обезличен > устранении препятствии в установке межевого забора. В судебном заседании истец Левешко Л.П. поддержала заявленные исковые требования. В судебном заседании ответчик Билозуб Л.Н., действуя в своих интересах и в интересах Манаева О.Н., возражала против удовлетворения исковых требований. Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования Левешко Л.П. к Билозуб Л.Н., Манаеву О.Н. об определении границ земельного участка по адресу: < адрес обезличен > устранении препятствии в установке межевого забора. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом необоснованно не принято встречное исковое заявление, что судом сделаны неверные выводы. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, возражения относительно апелляционной жалобы, заслушав объяснения Билозуб Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что истцу Левешко Л.П. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью < данные изъяты > жилой площадью < данные изъяты > расположенный по улице < адрес обезличен > а также земельный участок, площадью < данные изъяты > расположенный по тому же адресу, что ответчики Билозуб Л.Н. и Манаев О.Н. являются сособственниками в равных долях земельного участка общей площадью < данные изъяты > по адресу: < адрес обезличен > что определением суда от 20 марта 2012 года специалистам филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в Тихорецком районе поручено проведение обследования спорных земельных участков путем выноса в натуре координат из границ и произвести определение границ участка истца Левешко Л.П. путем межевания, что в результате обследования установлено, что фактическая площадь, занимаемая земельным участком по улице < адрес обезличен > на дату экспертного осмотра, составляет < данные изъяты > что при проведении экспертного осмотра произведен вынос в натуре координат границ земельного участка по улице < адрес обезличен > что измерения проводились по имеющимся оградительным сооружениям, что фактическая площадь указанного земельного участка составляет < данные изъяты > что из объяснений специалиста установлено, что границы земельного участка истца Левешко Л.П. по улице < адрес обезличен > соответствуют кадастровой выписке о земельном участке, предоставленной в материалах дела, что межа проходит по существующему забору, что организация, которая проводила межевания, ошибок не допустила, что перепроверено проведенное ранее межевание, что межа стоит правильно, что необходимо устранить препятствия в осуществлении Левешко Л.П. прав собственника земельного участка, а именно чинимые ответчиками Билозуб Л.Н. и Манаевым О.Н. препятствия в установке истцом забора по границам принадлежащего ей земельного участка. Данный вывод суда основан на нормах ЗК РФ, ГК РФ, свидетельстве о государственной регистрации права сери 23-АД 580660 и серии 23-АД 579019 от 6 мая 2008 года, свидетельстве о государственной регистрации права 23 АД 317943 от 13 ноября 2007 года, свидетельстве о государственной регистрации права 23 АД 314109 от 31 августа 2007 года, графических материалах, заключении эксперта, объяснениях сторон, других материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования Левешко Л.П. к Билозуб Л.Н., Манаеву О.Н. об определении границ земельного участка по адресу: < адрес обезличен > устранении препятствии в установке межевого забора. Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом необоснованно не принято встречное исковое заявление, что судом сделаны неверные выводы, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что истцу Левешко Л.П. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью < данные изъяты > жилой площадью < данные изъяты > расположенный по улице < адрес обезличен > а также земельный участок, площадью < данные изъяты >., расположенный по тому же адресу, что ответчики Билозуб Л.Н. и Манаев О.Н. являются сособственниками в равных долях земельного участка общей площадью < данные изъяты > по адресу: < адрес обезличен > что определением суда от 20 марта 2012 года специалистам филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в Тихорецком районе поручено проведение обследования спорных земельных участков путем выноса в натуре координат из границ и произвести определение границ участка истца Левешко Л.П. путем межевания, что в результате обследования установлено, что фактическая площадь, занимаемая земельным участком по улице < адрес обезличен > на дату экспертного осмотра, составляет < данные изъяты > что при проведении экспертного осмотра произведен вынос в натуре координат границ земельного участка по улице < адрес обезличен > что измерения проводились по имеющимся оградительным сооружениям, что фактическая площадь указанного земельного участка составляет < данные изъяты > что из объяснений специалиста установлено, что границы земельного участка истца Левешко Л.П. по улице < адрес обезличен > соответствуют кадастровой выписке о земельном участке, предоставленной в материалах дела, что межа проходит по существующему забору, что организация, которая проводила межевания, ошибок не допустила, что перепроверено проведенное ранее межевание, что межа стоит правильно, что необходимо устранить препятствия в осуществлении Левешко Л.П. прав собственника земельного участка, а именно чинимые ответчиками Билозуб Л.Н. и Манаевым О.Н. препятствия в установке истцом забора по границам принадлежащего ей земельного участка. Обжалуемым решением Билозуб Л.Н. и Манаев О.Н. не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к Левешко Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об оспаривании правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов Левешко Л.П. на смежный земельный участок. Судебная коллегия считает необходимым разъяснить сторонам, что обжалуемое решение суда не является правовым основанием для признании за Левешко Л.П. права собственности на земельный участок площадью < данные изъяты > поскольку такое требование предметом данного судебного разбирательства не являлось. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Билозуб Л.Н., Манаева О.Н. – без удовлетворения. Председательствующий____________________________________________________ Судьи краевого суда_______________________________________________________