№ 4г-3708/12

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 05 мая 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 25 апреля 2012 года кассационную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 14 декабря 2011 года, апелляционное определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 февраля 2012 года по делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Степаненко Д.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ №8619 о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

МООП «Защита прав потребителей» в интересах Степаненко Д.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице ОСБ № 8619 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.12.2011 г. исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Степаненко Дениса Вячеславовича к ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ №8619 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворены.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 февраля 2012 года названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как необоснованных.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что 15 мая 2009 года между Степаненко Д.В. и Сбербанк РФ (ОАО) в дополнительном офисе № 8619/0135 был заключен кредитный договор № 50990, по условиям которого заёмщик получил кредит на «Ипотечный» в сумме 800 000 рублей сроком на 14 лет под 15,25 % годовых.

Пунктом 3.1 указанного кредитного договора предусмотрено взимание за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере 32000 рублей. В порядке исполнения данного обязательства указанная сумма Степаненко Д.В. была оплачена в полном объеме.

Нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем п. 3.1 кредитного договора является ничтожным.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенного судебными инстанциями правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя о том, что судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда несостоятельны поскольку у истца не было возможности отказаться от уплаты комиссии, в противном случае он не получил бы необходимых денежных средств.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы обжалуемых судебных постановлений и потому не служить основанием к их отмене.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.181, 183 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче кассационной жалобы представителя ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 14 декабря 2011 года, апелляционное определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 февраля 2012 года по делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Степаненко Д.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ №8619 о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии, процентов, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский