А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Недюжина В.Г.,

судей Семёшиной Д.В., Ждановой О.И.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Желдаковой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО «Ингосстрах» Косова Е.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.06.2012 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шульженко В.В. в лице представителя Тимченко И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование ссылаясь на то, что 01.01.2011 года в г. Краснодаре в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя < Ф.И.О. >8, гражданская ответственность которого была застрахована ОСАО «Ингосстрах», его автомобиль ВАЗ 21108, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила < данные изъяты > руб. он обратился к своему страховщику по прямому возмещению убытков - ООО «Росгосстрах», которое признав ДТП страховым случаем, выплатило < данные изъяты > руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.06.2012 года в иске к ООО «Росгосстрах» отказано, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шульженко В.В. взыскано < данные изъяты > руб., в том числе в счет страхового возмещения < данные изъяты > руб., < данные изъяты > руб. – стоимость услуг по оценке, < данные изъяты > руб. - расходы по эвакуации автомобиля, < данные изъяты > руб. - в счет понесенных по делу судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель ОСАО «Ингосстрах» Косов Е.В. просит отменить решение суда, указывая, что поскольку истец первоначально обратился за выплатой страхового возмещения к своему страховщику ООО «Росгострах», то в рамках прямого возмещения убытков страховая выплата должна быть взыскана с ООО «Росгострах». ОСАО «Ингосстрах» в свою очередь должно перечислить сумму в адрес ООО «Росгосстрах» в рамках соглашения о прямом урегулировании убытков, утвержденным РСА – < данные изъяты > руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2011 года около 15-30 час. на < адрес обезличен > произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21108 принадлежащего истцу и под его управлением. и автомобилем Мерседес под управлением < Ф.И.О. >8

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.01.2011 года виновником указанного ДТП был признан водитель < Ф.И.О. >8, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ингосстрах».

Истец, действуя в соответствии со ст. 14.1 ФЗ №40 от25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился за выплатой страхового возмещения к своему страховщику по ОСАГО – ООО «Росгосстрах», которое выплатило ему в счет страхового возмещения < данные изъяты > руб.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «< данные изъяты >», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа < данные изъяты > руб.

Учитывая изложенное, судом сделан обоснованный вывод о наступлении страхового случая по договору ОСАГО и взыскании невыплаченной части страхового возмещения со страховщика виновника ДТП – ОСАО «Ингосстрах».

Доводы жалобы о том, что истец по своему выбору обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», а ОСАО «Ингосстрах» погасило свои обязательства перед ООО «Росгосстрах», поэтому все спорные вопросы по поводу размера ущерба должны разрешаться с ООО «Росгоссстрах», несостоятельны. Выплаченная ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения сумма не покрывает причиненного ДТП ущерба. Выплата страхового возмещения страховщиком виновника ДТП по ОСАГО предусмотрена ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ. Часть 3 статьи 14.1 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает право потерпевшего обратиться к своему страховщику по ОСАГО о возмещении убытков, однако это положение закона не освобождает страховщика виновного лица нести обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему при обращении его в суд. В противном случае будет иметь место неосновательное сбережение денежных средств страховщиком виновного лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 21.06.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.