А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Залесной Р.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Недюжина В.Г.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Величко Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ильиновой Л.П. на определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 26 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 01 ноября 2011 года было отменено решение суда от 12.02.2010 года об удовлетворении иска Ильиновой Л.П. в части признания за ней права собственности на помещение < номер обезличен >, расположенное в третьем подъезде первого этажа жилого дома < номер обезличен > по < адрес обезличен >.

При новом рассмотрении дела решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 07 декабря 2011 года в удовлетворении иска Ильиновой Л.П. было отказано. Решение вступило в законную силу.

Ильинов С.В. - представитель Ильиновой Л.П. по доверенности обратился в заявлением о восстановлении срока на обжалование определения суда от 01 ноября 2011 года, ссылаясь на то, что кассационная жалоба на определение была возвращена в связи с тем, что не была предметом рассмотрения судом второй инстанции. Определение не было обжаловано, так как в его резолютивной части было указано на то, что обжалованию в частном порядке оно не подлежит. Считает, что эти обстоятельства являются уважительной причиной и служат основанием для восстановления срока.

Определением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 26 июня 2012 года в восстановлении срока отказано.

В частной жалобе Ильинов С.В. просит отменить определение, так как судом не учтены доводы, изложенные в заявлении о восстановлении процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ суд вправе восстановить срок на обжалование судебного постановления, если он пропущен по уважительной причине.

Из материалов дела усматривается, что представитель истицы присутствовал в судебном заседании 01 ноября 2011 года при вынесении определения, однако не обжаловал его в предусмотренный законом срок. Указание в определении на невозможность обжалования в частном порядке, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока. Частная жалоба не подавалась на определение суда.

С заявлением о восстановлении срока на обжалование определения о пересмотре решения Ильинова Л.П. обратилась 05 июня 2012 года, после оставления решения суда от 07.12.2001 года без изменения апелляционной инстанцией 07.02.2012 г. и после возвращения кассационной инстанцией жалобы на определение от 01 ноября 2011 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд сделал правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Судебная коллегия считает определение соответствующим требования закона и материалам дела, оснований к его отмене и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 26 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.