Судья – Негода О.И. Дело < номер обезличен >

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» августа 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шелудько В.В., Пегушина В.Г.

по докладу судьи краевого суда Шелудько В.В.

при секретаре Беспаловой А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части - полевая почта 09332 Резанцева Я.В. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмакова Г.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения в командировке в период с 14.09.2009 г. по 20.09.2010 г. и оспаривании действий командира войсковой части - полевая почта 09332, выразившихся в неиздании приказа о направлении в служебную командировку, невыплатой суточных в эквиваленте иностранной валюты, и обязании войсковой части - полевая почта 09332 устранить допущенные нарушения и выплатить ей суточные за указанный период.

В обоснование заявленных требований Шмакова Г.М. указала, что с 14.09.2009 г. она работала по трудовому договору в войсковой части №09332, постоянно дислоцирующейся в г. Майкопе, в составе гражданского персонала. С 14.09.2009 г. она была направлена в служебную командировку в Республику Абхазия в г. Гудаута.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2005 г. № 812 Шмаковой Г.М. с 14.09.2009 г. должны были выплачивать суточные из расчета 54 доллара США в сутки по курсу ЦБ РФ. Однако Шмаковой Г.М. суточные за период с 14.09.2009 г. до 20.09.2010 г. выплачены не были в связи с тем, что войсковой частью не был издан приказ о её направлении в служебную командировку и не выдано командировочное удостоверение.

В связи с тем, что войсковая часть своевременно не издала приказ о направлении Шмаковой Г.М. в служебную командировку и не выдала ей командировочное удостоверение, то в настоящее время она лишена возможности получить полагающиеся по закону денежные выплаты.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Шмаковой Г.М. Шлюева С.В. уточнила заявленные требования, просила взыскать с войсковой части 09332 в пользу Шмаковой Г.М. суточные за период с 14.09.2009 г. по 20.09.2010 г. в размере < данные изъяты >.

Представитель войсковой части 09332 в судебном заседании не участвовал.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2011 года заявление Шмаковой Г.М. удовлетворено.

Установлено, что Шмакова Г.М. - врач-хирург медицинской роты войсковой части 09332 в период с 14.09.2009 г. по 20.09.2010 г. находилась в служебной командировке в г. Гудаута Республики Абхазия.

Признаны незаконными действия командира войсковой части 09332, связанные с не изданием приказа о направлении в служебную командировку, Шмаковой Г.М., невыплатой суточных в эквиваленте иностранной валюты в период с 14.09.2009 г. по 20.09.2010 г.

Суд обязал войсковую часть 0932 устранить допущенные нарушения и выплатить Шмаковой Г.М. суточные за период с 14.09.2009 г. по 20.09.2010 г. из расчета 54 доллара США в сутки по курсу ЦБ РФ размере < данные изъяты >.

В апелляционной жалобе командир войсковой части - полевая почта 09332 Резанцев Я.В. просит об отмене состоявшегося судебного постановления, считая его незаконным. В обоснование своих доводов ссылается на то, что гражданское дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Шмаковой Г.М. и ее представителя Шлюевой С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом были допущены такого характера нарушения, выразившиеся в следующем.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2009 г. Шмакова Г.М. принята врачом-хирургом в медицинскую роту войсковой части 09332 в г. Гудаута (приказ № 184 от 17.09.2009 г.), уволена 20.09.2010 г. (приказ № 201 от 20.09.2010 г.). Согласно Выписке из приказа командира войсковой части 09332 № 216, изданного в г. Гудаута, Шмакова Г.М. вновь принята на работу в медицинскую роту на должность врача-хирурга сортировочного отделения. В период с 20.09.2010 г. по 05.10.2010 г. Шмакова Г.М. не покидала территорию войсковой части 09332. В соответствии с Директивой Командующего войсками СКВО от 19.08.2008 г. войсковая часть 09332 находилась в командировке в Республике Абхазия.

Судом установлено, что Шмакова Г.М. в период с 14.09.2009 г. по 20.09.2010 г. находилась в служебной командировке в г. Гудаута Республики Абхазия, как и вся войсковая часть 09332.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Шмаковой Г.М. требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель имеет право на получение суточных за период с 14.09.2009 г. по 20.09.2010 г. из расчета 54 доллара США по курсу ЦБ РФ в размере < данные изъяты >.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Результатом рассмотрения заявления гражданина, в случае признания заявления обоснованным, является решение, которым суд обязывает орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

При рассмотрении дела судом первой инстанции эти требования закона учтены не были.

Как видно из материала дела, обращаясь в суд, Шмакова Г.М. полагала, что она имеет право на получение суточных за период нахождения в командировке в г. Гудаута Республики Абхазия, в связи с чем просила взыскать с войсковой части 09332 суточные в размере < данные изъяты >.

Таким образом, между Шмаковой Г.М. и войсковой частью 09332 возник трудовой спор, и у суда не имелось оснований для рассмотрения заявленных требований Шмаковой Г.М. в порядке производства по делам, вытекающим из публично-правовых правоотношений.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26, 27 названного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

С учетом изложенного рассмотрение заявленных требований не относится к подсудности Горячеключевского городского суда в качестве суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм процессуального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия полагает решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2011 года незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу командира войсковой части - полевая почта 09332 Резанцева Я.В. удовлетворить.

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2011 года отменить.

Передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Сочинский гарнизонный военный суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2012 года.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: