Судья Смирнов В.В. Дело № 33-18008-12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе : председательствующего Лободенко К.В. и судей Ефименко Е.В., Леганова А.В. по докладу судьи Ефименко Е.В. слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Назаренко Г.Ю. по доверенности Кошуба Д.С. на определение Каневского районного суда от 9 июля 2012 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Обжалуемым определением Каневского районного суда от 9 июля 2012 года исковое заявление Назаренко Г.Ю. к Министерству финансов РФ, Каневскому районному отделу Управления ФССП по Краснодарскому краю на действия (бездействии) судебного пристава - исполнителя возвращено. В частной жалобе представитель Назаренко Г.Ю. по доверенности Кошуба Д.С. просит определение суда отменить, указав, что данное определение является незаконным, поскольку 2 июля 2012 года во исполнение определения суда от 22 июня 2012 года в суд по почте было направлено дополнение к исковому заявлению Назаренко Г.Ю., поэтому оснований для возврата искового заявления у суда не имелось. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя Назаренко Г.Ю. в порядке передоверия Черкасовой Н.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 9 июля 2012 года, по доводам, изложенным в жалобе. Из материалов дела следует, что 18 июня 2012 года в суд поступил иск Назаренко Г.Ю. к Министерству финансов РФ, Каневскому районному отделу Управления ФССП по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава- исполнителя Долговой А.Д. незаконными и о взыскании с судебного пристава- исполнителя Долговой А.Д. < данные изъяты > по исполнительному документу < номер обезличен > от 22 марта 2011 года (л.д.1-4). Определением Каневского районного суда от 22 июня 2012 года исковое заявление Назаренко Г.Ю. к Министерству финансов РФ, Каневскому районному отделу Управления ФССП по Краснодарскому краю на действия (бездействии) судебного пристава- исполнителя было оставлено без движения и установлен срок исправления недостатков до 2 июля 2012 года (л.д.6). Копия указанного определения была направлена Назаренко Г.Ю. для исполнения 22 июня 2012 года (л.д.7). Поскольку в срок, установленный определением суда от 22 июня 2012 года, Назаренко Г.Ю. недостатки, указанные судом, не устранила, 9 июля 2012 года суд первой инстанции обоснованно вынес определение, которым возвратил исковое заявление Назаренко Г.Ю. на основании ст.136 ч.2 ГПК РФ (л.д.8). Доводы частной жалобы представителя Назаренко Г.Ю. по доверенности Кошуба Д.С. о том, что во исполнение определения суда от 22 июня 2012 года в суд по почте 2 июля 2012 года было направлено дополнение к исковому заявлению Назаренко Г.Ю. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку отсутствуют доказательства того, что на момент вынесения судом первой инстанции определения о возврате заявления, дополнение, направленное к исковому заявлению Назаренко Г.Ю., поступило в суд первой инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Необходимо отметить, что возврат заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Определение Каневского районного суда от 9 июля 2012 года – оставить без изменения, а частную жалобу представителя Назаренко Г.Ю. по доверенности Кошуба Д.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи