Судья – Кузьмин В.Ю. Дело № 33-14328/12 АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июля 2012 года г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего судей по докладу судьи при секретаре судебного заседания Близнецова В.Е., Кравченко Л.П., Пономаревой Л.Е., Кравченко Л.П., Н. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы К. и П. на решение Ейского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > по делу по иску Р. и < Ф.И.О. >8, П. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7 к Р. о признании сделки недействительной. Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Р. обратился в суд с иском к поручителям < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Р. и К. от < дата обезличена >. < Ф.И.О. >8, П. заявлены встречные исковые требования к Р. о признании договоров поручительства физических лиц недействительными, так как они не понимали последствий данной сделки. Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 25.04.2012года взыскано солидарно с < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 в пользу Р. задолженность по кредитному договору в размере < номер обезличен >, из которых судебные расходы, включающие оплату госпошлины составили < номер обезличен >, в удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7 к Р. о признании сделки недействительной - отказано. В апелляционных жалобах К. и П. просят решение суда отменить, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, считает, что оснований для отмены решение суда не имеется. Из материалов дела усматривается, что < дата обезличена > между Р. и К. заключен кредитный договор на сумму < номер обезличен >, под 14% годовых, на срок - до < дата обезличена >. < дата обезличена > между Р., П. и < Ф.И.О. >8 были заключены договоры поручительства физического лица < номер обезличен > и < номер обезличен > в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору. /л.д. 16-21, 22-27/ В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Судебная коллегия не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что судом не было учтено финансовое положение ответчиков К и < Ф.И.О. >7, поскольку оно не может служить основанием для освобождения поручителей от обязанности отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора. < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7 не представлено суду достоверных доказательств того, что договоры поручительства физического лица они подписывали под влиянием обмана или заблуждения. < Ф.И.О. >7, являясь генеральным директором и < Ф.И.О. >8, как главный бухгалтер К. при заключении кредитного договора не могли не знать, что без договоров поручительства он не может быть заключен. Учитывая, что К и П. добровольно взяли на себя обязательства по обеспечению кредитного договора, заключенного с Р. осознавали то, что они являются поручителем, с договором поручительства были ознакомлены, с его условиями согласны, что подтверждается их подписями, также об этом свидетельствуют и то обстоятельство, что кредитный договор и договоры поручительства были подписаны в одно и то же время. В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно положениям ч. 2 ст. 323 ГК РФ и ч. 1 ст. 325 ГК РФ обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников, направлен на реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, защиту прав обязательственных отношений. При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, а в удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >8, П. о признании сделки недействительной отказано. При таких обстоятельствах судебная коллегия, считает, что оснований для изменения или отмены решение суда не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 25.04.2012года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.., П. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: