Судья – Буренко С.В. Дело № 33-18999/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е. и Калашникова В.Т.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре – Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от < дата обезличена >.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО Банк «Возрождение» в лице Краснодарского филиала обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 о взыскании процентов по кредитному договору в сумме < данные изъяты > рублей, обосновав требования тем, что решением суда в пользу банка с ответчиков была взыскана задолженность по кредиту, которая должником полностью погашена в настоящее время. Однако, остаток ссудной задолженности составляет < данные изъяты > рублей.

Обжалуемым решением суда исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Анализ материалов дела показал, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от < дата обезличена > с < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 в пользу банка, в счет погашения задолженности по кредиту, была взыскана сумма в размере < данные изъяты > руб.

Судом установлено, что < дата обезличена > ОАО Банк «Возрождение» в лице Краснодарского филиала заключил с < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 кредитный договор, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере < данные изъяты > руб., сроком на 300 месяцев, уплатой за пользование кредитом 15,75 % годовых, с условием ежемесячного частичного возврата основного долга и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Ответчики уклоняются от исполнения обязательств. В судебном заседании требования признали в части.

Принимая во внимания, что кредитный договор от < дата обезличена > судом расторгнут не был, то на сумму основного долга банком правомерно начислены проценты и штрафы за нарушение сроков выплаты. По состоянию на < дата обезличена > остаток судной задолженности составляет < данные изъяты > руб.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу банка проценты по кредитному договору в размере 226309, 28 руб.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от < дата обезличена > оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: