Судья – Буренко С.В. Дело № 33-18997/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е. и Калашникова В.Т.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре – Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >6 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от < дата обезличена >.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >7 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО СК «Ростра» о взыскании денежных средств.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от < дата обезличена > исковые требования удовлетворены частично.

< Ф.И.О. >7 обратилась в суд с заявлением о замене должника ОАО «СК Ростра» на Российский Союз Автостраховщиков» по данному делу в связи с тем, что ответчик находится в стадии банкротства.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >6 просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в нем, сделаны неверно, нарушены нормы гражданско – процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >6 поддержала доводы жалобы, просила отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких – либо данных, свидетельствующих о переходе прав и обязанности ООО СК «Ростра» к Российскому Союзу Автостраховщиков не имеется.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В силу требований ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ от 11.07.2011 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим ФЗ обязанности по страхованию.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда г. Москвы ОАО «СК Ростра» признано банкротом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о замене должника.

Поскольку определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от < дата обезличена > отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Председательствующий:

Судьи: