Судья – Ряднев В.Ю. Дело № 33-19145/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Чабан Л.Н. и Калашникова В.Т.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре – Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >6 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от < дата обезличена >.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для надзорного обжалования решения Ленинского районного суда г. Краснодара от < дата обезличена > и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от < дата обезличена >.

В обоснование заявления указывает, что срок им был пропущен, так как он поздно получил копию определения краевого суда.

Обжалуемым определением суда в восстановлении срока отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >6 просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции < Ф.И.О. >6 просил отменить определение суда по доводам жалобы, ссылаясь на то, что он проживает в г. Санкт – Петербурге, и ему не присылали копию определения краевого суда. У него был представитель, который занимался всеми вопросами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что пропуск срока для подачи надзорной жалобы является неуважительным, т.к. прошло свыше 3-х лет и заявитель не предпринял каких - либо действий по обжа­лованию в установленный законом срок определения Краснодарского краевого суда от < дата обезличена >., а также в получении копии судебных актов, которые он желал бы обжаловать.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в восстановлении срока необходимо отказать.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение определения при рассмотрении настоящего заявления не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от < дата обезличена > оставить без изменения, а частную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: