О признании недействительным договора найма



Судья – Шакитько Р.В. Дело № 33-19144/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Чабан Л.Н. и Калашникова В.Т.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре – Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >7 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от < дата обезличена >.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от < дата обезличена > частично удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >8 о признании недействительным договора найма жилого помещения. < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 выселены из жилого помещения по < адрес обезличен >

< Ф.И.О. >7 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение принято в ее отсутствие, копию решения она не получала.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что < дата обезличена > дело по иску < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 о признании недействительным договора найма жилого помещения, применении последствий ничтожной сделки, выселении и взыскании убытков рассмотрено в отсутствие ответчика по делу < Ф.И.О. >7, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Копия решения Ленинского районного суда от < дата обезличена > направлена всем частника процесса, в том числе < Ф.И.О. >7 < дата обезличена >, что подтверждается копией сопроводительного письма на л.д. 67.

Кроме того, в судебном заседании < дата обезличена > при разрешении дела по существу, принимал участие супруг заявителя- < Ф.И.О. >6, который давал пояснения по существу иска в своих интересах, а также в интересах членов своей семьи.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что < Ф.И.О. >7, будучи достоверно осведомленная о месте и времени судебного разбирательства, о результатах рассмотрения дела, не принимала мер к получению копии судебного акта и его обжалованию.

Заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подано < Ф.И.О. >7 только < дата обезличена >, когда решение суда стало исполняться в принудительном порядке УФССП по Западному округу г.Краснодара

Поскольку < Ф.И.О. >7 не представлены доказательства пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от < дата обезличена >.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение определения при рассмотрении настоящего заявления не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от < дата обезличена > оставить без изменения, а частную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200