20 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Лободенко К.В. судей Ефименко Е.В., Леганова А.В. по докладу судьи Ефименко Е.В. слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя филиала ОАО «Российские железные дороги» Северо-Кавказская железная дорога по доверенности Захаровой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16 мая 2012 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Симоненко А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги о понуждении ответчика выдать Акт формы Н-1, взыскании морального вреда в размере < данные изъяты > и взыскании расходов за оплату услуг представителя в размере < данные изъяты > В обоснование заявленных требований Симоненко А.А. указала, что она работала в структурном подразделении «Краснодарская дирекция по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении» в ОАО «РЖД» с 12 февраля 1973 года по 09 ноября 2010 года в должности проводника пассажирских вагонов. В результате аварии, произошедшей 12 ноября 2003 года на направлении железнодорожного пути «Староминская-Ейск»: на станции Староминской в стоявшие в «отстое» пассажирские вагоны поезда врезался маневренный тепловоз, причинив разрушения нескольким вагонам состава поезда. Ей были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой расстройство здоровья. Однако, администрация ОАО «РЖД» в лице его филиала «Северо-Кавказской железной дороги» пошла на сокрытие данного факта с целью избежать ответственности. Работодатель не провел служебное расследование по данному факту, а также по факту получения производственной травмы на работе. Не был выдан Акт формы Н-1. В результате незаконных действий ответчика она стала инвалидом 2 группы. Считает, что ответчик незаконными действиями причинил ей моральный вред, который она оценивает в размере < данные изъяты > Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16 мая 2012 года требования, заявленные Симоненко А.А., удовлетворены частично. Администрацию ОАО «РЖД» в лице филиала «Северо-Кавказской железной дороги» обязана выдать Симоненко А.А. акт формы Н-1. С ОАО «РЖД» в пользу Симоненко А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере < данные изъяты > и расходы по оплате услуг представителя в размере < данные изъяты >, а всего < данные изъяты >. В апелляционной жалобе представитель филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога по доверенности Захарова Е.А. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе Симоненко А.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО «РЖД» - Никифорова А.А., представителя Симоненко А.А. по доверенности Рыбакова С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе. Из материалов дела следует, что Симоненко А.А. работала в структурном подразделении «Краснодарская дирекция по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении» в ОАО «РЖД» с 12 февраля 1973 года по 09 ноября 2010 года в должности проводника пассажирских вагонов, что подтверждается записью в трудовой книжке, а также справкой №535/ОК от 18 ноября 2010 года. 12 ноября 2003 года на направлении железнодорожного пути «Староминская-Ейск» произошла авария: на станции Староминской в стоявшие в «отстое» пассажирские вагоны поезда врезался маневренный тепловоз, причинив разрушения нескольким вагонам состава поезда. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что обстоятельства данного случая подтверждаются объяснительными Колиной Н.С. от 03 июня 2011 года и Терешина А.Н. от 01 июня 2011 года на имя главного государственного инспектора Кимберга А.А. Кряталова Н.П., Сухотеплая Т.И. и Колина Н.С. подтвердили факт получения Симоненко А.А. травмы на производстве, произошедшей 12 ноября 2003 года на станции Староминская. Из материалов дела следует, что в связи с произошедшим Симоненко А.А. 12 ноября 2003 года обратилась за медицинской помощью в фельдшерский здравпункт станции Ейск, что подтверждается справкой от 12 ноября 2003 года. Согласно листку нетрудоспособности серии БИ 3987124, с 14 ноября 2003 года Симоненко А.А. находилась на лечении. Согласно акту судебно-медицинского исследования №7076/2003 от 19 ноября 2003 года в результате происшествия Симоненко А.А. были причинены телесные повреждения в виде < данные изъяты >. Из материалов дела следует, что в июле 2011 года Симоненко А.А. обратилась с заявлением в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае. По заявлению Симоненко А.А. Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае была проведена проверка, которая установила факт несчастного случая, произошедшего на производстве 12 ноября 2003 года на станции Староминской Краснодарского края, при этом руководству филиала ОАО «РЖД» было выдано предписание об оформлении и выдаче Симоненко А.А. акта формы Н-1 в срок до 04 августа 2011 года. Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что до настоящего момента акт о травме на производстве Симоненко А.А. администрацией ОАО «РЖД» в лице филиала «Северо-Кавказской железной дороги» не выдан. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года №3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля). При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что маневренный тепловоз, врезавшийся в пассажирские вагоны, в результате чего были причинены телесные повреждения Симоненко А.А., принадлежит ОАО «РЖД» и является источниками повышенной опасности. Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). ОАО «РЖД» - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности людей на железной дороге. В соответствии с требованиями ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что сам факт причинения телесных повреждений Симоненко А.А. уже подтверждает ее физические и нравственные страдания, в результате которых она испытала шок и душевные переживания, в связи с чем правильно определен размер компенсации морального вреда в сумме < данные изъяты > В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, согласно квитанции, Симоненко А.А. оплатила услуги представителя за составление искового заявления и представительство в суде в размере < данные изъяты > (л.д.26), таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в пользу Симоненко А.А. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно вынес решение, которым администрация ОАО «РЖД» в лице филиала «Северо-Кавказской железной дороги» обязана выдать Симоненко А.А. акт формы Н-1 и с ОАО «РЖД» в пользу Симоненко А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере < данные изъяты > и расходы по оплате услуг представителя в размере < данные изъяты >, а всего < данные изъяты > Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя филиала ОАО «Российские железные дороги» Северо-Кавказская железная дорога по доверенности Захаровой Е.А. - без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2012 года. Председательствующий: Судьи: