Судья – Калиниченко А.В. дело №33 – 18936/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2012 года город Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Лободенко К.В., судей Ефименко Е.В., Леганова А.В., по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В., при секретаре Ткач И.И., с участием прокурора Картамышевой Ю.С., слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации муниципального образования Туапсинское городское поселение Чехова А.В. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2012 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Туапсинский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Туапсинское городское поселение, выразившегося в отсутствии дорожных знаков 2.4 «Уступи дорогу» на улицах Индустриальной, Кошкина, Дачной, отсутствии бетонного дорожного покрытия по улицам Интернациональная и Дачная, а также не включении автомобильной дороги по улице Дачная в реестр муниципальной собственности Туапсинского городского поселения. Требования мотивированы тем, что на территории Туапсинского городского поселения Туапсинского района улично-дорожная сеть не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, нарушаются требования ГОСТ Р050597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». На ряде улиц отсутствует бетонное дорожное покрытие, отсутствуют дорожные знаки. Также в нарушение ст.225 ГК РФ дорога по < адрес обезличен > не включена в реестр муниципальной собственности Туапсинского городского поселения. Прокурор указал, что непринятие своевременных мер по надлежащему содержанию дорог негативно влияет на безопасность дорожного движения и может стать причиной совершения дорожно-транспортных происшествий. В судебном заседании помощник Туапсинского межрайонного прокурора Березин С.В. заявленные требования поддержал. Представитель администрации МО Туапсинское городское поселение Туапсинского района Земцова В.И. исковые требования признала в части исполнения обязанностей по установке дорожных знаков, а также производства бетонного покрытия по < адрес обезличен >, требования в части включения автомобильной дороги по < адрес обезличен > в реестр муниципальной собственности не признала. В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить в части удовлетворения требований прокурора о проведении монтажа бетонного дорожного покрытия по < адрес обезличен >. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Туапсинское городское поселение не располагает необходимыми денежными средствами на такой вид работ, представляющий особую сложности и опасность. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Картамышеву Ю.С., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе. Обжалуемым решением суда заявление Туапсинского межрайонного прокурора удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие администрации МО Туапсинское городское поселение Туапсинского района, выразившееся в отсутствии дорожных знаков 2.4 «Уступи дорогу» по < данные изъяты > Суд обязал администрацию МО Туапсинское городское поселение Туапсинского района устранить допущенные нарушения, а именно установить дорожные знаки 2.4 «Уступи дорогу» по < данные изъяты >. На основании пункта 4 статьи 6 Федерального закона №196 – ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно части 2 статьи 81 указанного Федерального закона разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основе проектов, схем и иной документации. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В соответствии с Законом Краснодарского края №1177 – КЗ от 29.12.2006г. «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Туапсинский район, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и МО Туапсинский район, в состав которого они входят», автомобильные дороги, находящиеся на территории Туапсинского городского поселения, переданы в муниципальную собственность Туапсинского городского поселения. Автомобильные дороги являются муниципальной собственностью Туапсинского городского поселения, в связи с чем, на городское поселение законом возложены обязанности по самостоятельному решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения. Как правомерно указал суд, непринятие своевременных мер по надлежащему содержанию дорог негативно влияет на безопасность дорожного движения и может стать причиной совершения дорожно-транспортных происшествий. Поскольку актом проверки от 19.06.2012г. установлены нарушения требований действующего законодательства по содержанию автомобильных дорог, а представителем заинтересованного лица факт выявленных нарушений не оспаривался, следует признать состоятельным вывод суда о необходимости удовлетворения требований прокурора в указанной части. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегий во внимание, поскольку сложность и затратность необходимых работ не может служить основанием для освобождения органа местного самоуправления от возложенных на него обязанностей. Таким образом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда. На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Туапсинского городского суда от 31 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы администрации муниципального образования Туапсинское городское поселение Чехова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи краевого суда: