Судья – Вергунова Е.М. Дело № 33-18871/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

20 сентября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

с участием прокурора Картамышевой Ю.С.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Сочи по доверенности Невдах Т.П. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 06 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 06 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Сочи по доверенности Невдах Т.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

20 сентября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

с участием прокурора Картамышевой Ю.С.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Сочи по доверенности Невдах Т.П. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 06 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Адлерского района г. Сочи обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации г. Сочи в части неисполнения обязанности по содержанию проезжей части дорог по < адрес обезличен > в надлежащем состоянии. В обоснование требований указано, что прокуратурой Адлерского района г. Сочи на основании обращения проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего вопросы безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что в районе МОУ СОШ №26 по < адрес обезличен >, имеются дефекты покрытия проезжей части - ямочность, просадки, выбоины, наплывы, просадка люка и иные повреждения, размеры которых превышают предельно допустимые значения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Бездействие органа местного самоуправления в части непринятия мер по устранению повреждения асфальтного покрытия нарушает права граждан на свободное и безопасное передвижение в пределах города, как пешком, так и с использованием транспортных средств.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 06 июля 2012 года заявление прокурора Адлерского района г. Сочи удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Сочи по доверенности Невдах Т.П. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Картамышевой Ю.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2011 года в отделение №1 по обслуживанию Адлерского района г. Сочи ОГИБДД УВД по г. Сочи поступило обращение Юкальчук В.Н., на основании которого была проведена проверка с выездом на место и составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения по < адрес обезличен > от 14.06.2012 года, на указанном участке имеются дефекты покрытия проезжей части - ямочность, просадки, выбоины, наплывы, просадка люка, иные повреждения, размеры которых превышают предельно допустимые значения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», просадка крышки смотрового колодца относительно дорожного полотна более 15 см.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Статьей 215 ГК РФ регламентировано, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Частью 8 статьи 6 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к собственности поселения отнесены автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 13 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношений автомобильных дорог местного значения.

Также ст. 14 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 7 Устава г. Сочи к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Согласно ст. 46 Устава г. Сочи организация эксплуатации дорожного хозяйства отнесена к компетенции администрации г. Сочи.

В соответствии с Решением Городского Собрания Сочи от 26.04.2007 года № 38 «О включении в состав имущества казны г. Сочи автомобильных дорог общего пользования (улично-дорожной сети)» с изменениями, внесенными Решением Городского Собрания Сочи 20.06.2007 года № 94, автомобильные дороги общего пользования (улично-дорожная сеть), в том числе < адрес обезличен >, расположенная в границах муниципального образования г. Сочи, включены в реестр объектов муниципальной собственности г. Сочи в составе имущества казны г. Сочи.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о признании незаконным бездействия администрации г. Сочи в части непринятия мер по устранению повреждения асфальтного покрытия по < адрес обезличен >.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм материального и процессуального права, а также противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение Центрального районного суда г.Сочи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 06 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Сочи по доверенности Невдах Т.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи