Судья – < Ф.И.О. >2 Дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

< дата обезличена > < адрес обезличен >

Судебная коллегия по гражданским делам < адрес обезличен >вого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Клиенко А.К., Бендюк А.К.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Маркевич Л.Л.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации МО г.-к. Анапа на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Бендюк А.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фогель С.А. обратился в суд с иском к Тарасевич Е.И., Витязь Е.А. о признании недействительным государственной регистрации права собственности на земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права на незавершенный строительством жилой дом, в котором указала, что согласно договора купли-продажи муниципального имущества через торги от < дата обезличена > она приобрела в собственность незавершенный строительством дом в < адрес обезличен >. Пунктом 1.3 указанного договора определено «Одновременно с продажей имущества Покупателю переходит право на пользование земельного участка, занятого имуществом и необходимого для его использования». Постановлением от < дата обезличена > ОАО < данные изъяты >» передано безвозмездно в муниципальную собственность г. Анапа незавершенные строительством объекты, в том числе и объект, расположенный на земельном участке по адресу: < адрес обезличен >. В течение 3-х лет она занималась межеванием участка, на котором расположен ее объект недвижимости для получения его в собственность, когда узнала, что на дом и земельный участок имеется второй собственник. Тарасевич Е.И., получив условный кадастровый номер на земельный участок и ссылаясь на постановление от < дата обезличена >, зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок. После получения свидетельства на право собственности на земельный участок Тарасевич Е.И. изготовила технический паспорт на принадлежащий незавершенный строительством жилой дом. Таким образом, сложилась ситуация, что на один и тот же объект недвижимости имеются два собственника. Считает, что сложившаяся ситуация произошла по вине администрации МО г.-к. Анапа, которая получив безвозмездно в собственность незавершенные строительством объекты, выставила указанный объект на продажу с торгов. На сегодняшний день сложившаяся цена на аналогичный незавершенный строительством жилой дом с земельным участком составляет 800 000 рублей.

Просит суд о признании договора купли-продажи муниципального имущества посредством публичного предложения от < дата обезличена > недействительным и возвращении сторон в первоначальное положение, взыскать с администрации МО г.-к. Анапа в ее пользу денежные средства в размере < данные изъяты > рублей.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 19декабря 2011 года исковые требования Фогель С.А. удовлетворены: договор купли-продажи муниципального имущества посредством публичного предложения от < дата обезличена >, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом в лице председателя < Ф.И.О. >9 и Фогель < Ф.И.О. >10 признан недействительным, стороны вернули в первоначальное положение; с администрации МО г.-к. Анапа в пользу Фогель Светланы < Ф.И.О. >11 в счет возврата проиндексированных денежных средств полученных по следке взысканы < данные изъяты > рублей.

В кассационной жалобе администрация МО г.-к. Анапа просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от < дата обезличена > право муниципальной собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: < адрес обезличен >, было зарегистрировано, в связи с чем в указанном договоре имеется ссылка на правовую принадлежность данного имущества муниципалитету на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что в соответствии с договором купли-продажи муниципального имущества посредством публичного предложения от < дата обезличена > истица Фогель С.А. приобрела у Комитета по управлению муниципальным имуществом в лице < Ф.И.О. >9 незавершенный строительством жилой дом , расположенный по адресу: < адрес обезличен > за < данные изъяты > рублей, общей площадью 950 кв.м.

Постановлением от < дата обезличена > Джигинской сельской администрации < Ф.И.О. >7 передан в собственность земельный участок в < адрес обезличен >. Выдано свидетельство за на основании этого постановления.

Согласно постановлению от < дата обезличена > главы Джигинской сельской администрации о разрешении строительства жилых домов и построек, Тарасевич Е.И. разрешено строительство жилого дома в < адрес обезличен >.

Суду представлены копии лицевых счетов об оплате строительства жилого дома ОАО «< данные изъяты >», согласно которых недостроенный спорный дом возводился за средства Тарасевич Е.И.

Согласно выписки из ЕГРП от < дата обезличена > земельный участок площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: < адрес обезличен >, на праве собственности принадлежит Тарасевич Е.И.

Согласно выписки из ЕГРП от 17 октября правообладателем жилого дома в стадии строительства площадью 98,4 кв.м., расположенный по адресу: < адрес обезличен >, является Тарасевич Е.И.

Таким образом, в судебном заседании документально подтверждено, что Тарасевич Е.И. приобрела право собственности на недостроенный жилой дом и земельный участок по < адрес обезличен > в < адрес обезличен > еще в < дата обезличена > году. При этом земельный участок ей был выделен до издания Закона Краснодарского края № 13 «О регулировании земельных отношений», которым впоследствии было запрещено отчуждение земельных участков жителям других регионов РФ.

При таких обстоятельствах, у администрации не было оснований распоряжаться чужим имуществом, однако администрация безосновательно выставила указанное имущество на торги и < дата обезличена > продала дом и земельный участок с торгов Фогель С.А.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка считается недействительной в силу признания ее таковой судом, и независимо от признания судом, если она противоречит закону (ничтожная сделка).

В данном случае продажа с торгов является ничтожной сделкой.

Требования о применении последствий ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В данном случае Фогель С.А. просит возвратить ей сумму, уплаченную на торгах, при этом проиндексировав ее покупную способность.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. При этом в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В суд представлена справка о стоимости спорного дома и земельного участка по рыночным ценам, согласно которой стоимость его составляет 800 000 рублей. Эту сумму истица просит взыскать в ее пользу. Никаких доказательств несоответствия этой суммы, не представлено, сумма принята судом за основу.

Посчитав подлежащими удовлетворению, заявленные Фогель С.А. требования о признании договора купли-продажи муниципального имущества посредством публичного предложения от < дата обезличена > недействительными, что стороны подлежат возвращению в первоначальное положение, о взыскании проиндексированной суммы, суд пришел к правильному выводу.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации МО г.-к. Анапа - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: