Судья: Садов Б.Н. Дело № 33-7748/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ«14» апреля 2011 года г. Краснодар
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Агибаловой В.О.
судей: Пегушина В.Г., Диянова С.П.
по докладу судьи: Пегушина В.Г.
при секретаре: Романовой О.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Лопуховой Л.А., по доверенности Муратова А.Р., на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2011 года, возражения на кассационную жалобу представителя УФРС по Краснодарскому краю по доверенности Пятак С.В..
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лопухова Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Указала, что 03.09.2010 года обратилась в Геленджикский отдел УФСГРК по КК с заявлением о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение, общей площадью - 77,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Однако, 15.11.2010 г. ей дали отказ в государственной регистрации данного объекта недвижимости. Считает эти действия незаконными и просит обязать указанный орган зарегистрировать за нею хозяйственное строение на праве собственности.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21.02.2011 года, в удовлетворении требований Лопуховой Л.А. – отказано.
В кассационной жалобе представитель Лопуховой Л.А., по доверенности, Муратов А.Р., просит отменить решение суда, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу представитель УФРС по Краснодарскому краю, по доверенности, Пятак С.В., просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решение суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, Лопухова Л.А. обратилась в Геленджикский отдел УФСГРК по КК, с заявлением о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение, общей площадью 77,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, представив для регистрации правовые документы на земельный участок и заполненную декларацию об объекте недвижимого имущества.
Земельный участок площадью 289 кв.м., кадастровый "номер обезличен", по <адрес обезличен>, целевое разрешенное использование которого для размещения подсобных помещений, на котором расположено спорное хозяйственное строение, находится в пользовании и владении заявительницы, на праве аренды, сроком до 30.08.2027г., на основании договора № 710-02 аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 24.10.2002 г., дополнительного соглашения от 19.12.2003г. и соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 19.12.2003 г.
Сообщением отдела УФСГРК по КК от 15.11.2010 г. за № 12\114\2010-308, заявительнице отказано в государственной регистрации на том основании, что заявление подано о государственной регистрации права собственности на «хозяйственное строение», однако согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним разрешенное использование земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости – «для размещения подсобных помещений», в связи с чем отсутствуют основания для государственной регистрации вышеуказанной хозяйственной постройки на основании ст.25.3 Федерального Закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.е. на основании поданной декларации об объекте недвижимого имущества.
Согласно ст.25.3 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Нормы указанной статьи распространяются на объекты недвижимого имущества, создаваемые или созданные гражданами на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также для садоводства, дачного хозяйства, т.е. на земельных участках, предоставленных физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно правовому документу на земельный участок, предоставленному заявительницей для регистрации, - договору аренды № 7610-02 от 24.10.2002 г., целевое использование земельного участка площадью 29 кв.м. по <адрес обезличен> - «для размещения подсобных помещений».
Как установлено судом первой инстанции, заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации права собственности на спорное хозяйственное строение.
Представленные заявителем для государственной регистрации документы: правовой документ на земельный участок и заполненная декларация об объекте недвижимого имущества по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд, верно посчитал, что действия Геленджикского отдела УФСГРК по КК, в отказе государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект недвижимости, обоснованны и правомерны.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21.02.2011 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и не нуждаются в дополнительной проверке.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: