об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариальных действий



Судья – Цыцурин Н.П. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Рыбиной А.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

при секретаре Маркиной И.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мараховской Г.И. на определение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мараховская Г.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

Обжалуемым определением судья оставил заявление Мараховской Г.И. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе Мараховская Г.И. просит определение судьи отменить, считая его незаконным. Указывает, что судьей первой инстанции неправомерно заявление оставлено без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель, не согласившись с выводами нотариуса об отказе в выдаче ей свидетельства о праве наследования, просила суд обязать нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону после М.А.И., умершего "дата обезличена".

При данных обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве, подведомственный суду, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, как необоснованные и направленные на иное толкование действующего законодательства.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, которое, не препятствует повторному обращению Мараховской Г.И. в суд, при надлежащем оформлении требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Мараховской Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200