Судья – Северин Н.Н. Дело "номер обезличен"
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Леганова А.В., Рыбиной А.В.,
по докладу судьи краевого суда Леганова А.В.,
при секретаре Маркиной И.С.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Руденко Валентины Михайловны на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Руденко В.М. обратилась в суд с иском к филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Отрадненскому району, администрации Удобненского сельского поселения Отрадненского района о признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу: <адрес обезличен>.
В судебном заседании Руденко В.М. и её представитель Градова Л.Н. увеличили заявленные исковые требования и просили суд признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка, а также признать недействительным постановление главы Удобненского сельского поселения от 25.07.2007 г. № 92 «О предоставлении земельного участка в аренду Руденко В.М.».
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи истица приобрела в собственность у Хорошевской О.А. домовладение по адресу: <адрес обезличен>, на земельном участке в границах плана (черетежа), прилагаемому к договору, площадью 1807 кв.м. Вместе с тем, площадь земельного участка, указанная в договоре (1807 кв.м) не соответствует площади земельного участка, фактически находящегося в пользовании у Руденко В.М., которая составляет 1943 кв.м. Полагает, что межевание земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, проведено с нарушением требований земельного законодательства, без учета интересов бывшего собственника домовладения Хорошевской О.А. Ссылалась на то, что спор по меже с соседями Черепивскими возник в 2010 году в связи с возведением истицей хозяйственной постройки, до этого спора по границам земельного участка не было.
В судебном заседании Руденко В.М. и её представитель Градова Л.Н. поддержали заявленные требования.
Представитель филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Отрадненскому району Власюк В.Д. заявленные исковые требования не признал.
Представитель администрации Удобненского сельского поселения Отрадненского района Власенко Н.Н. исковые требования Руденко В.М. не признала, просит в их удовлетворении отказать.
Третье лицо Черепивский А.А. возражал против удовлетворения исковых требований.
Обжалуемым решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2011 года в удовлетворении искового заявления Руденко В.М. отказано.
В кассационной жалобе Руденко В.М. просит об отмене состоявшегося судебного постановления, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка представленным доказательствам, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
В возражениях на жалобу Черепивский А.А., глава Удобненского сельского поселения Отрадненского района Сеньков В.Ф. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения Руденко В.М. и его представителя Градова Л.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, межевание границ земельного участка <адрес обезличен>, принадлежащего в настоящее время Руденко В.М., проводилось в соответствии с действующим законодательством.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным суждением суда.
Как следует из материалов дела, решением Отрадненского районного суда от 24 июня 2005 г. признана действительной заключенная 4 июля 1995 года между Хорошевской О.А. и Захарченко Ю.А. сделка купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Этим же решением за Хорошевской О.А. признано право собственности на указанное домовладение. Судьба земельного участка по данному адресу судом не разрешалась.
7 июля 2005 года Хорошевская О.А. обратилась в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Отрадненскому району с заявлением о межевании земельного участка по указанному адресу для оформления на него права собственности.
После проведения межевания был составлен акт согласования границ земельного участка по адресу: <адрес обезличен>.
Приходя к выводу о том, что межевание границ спорного земельного участка проводилось в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции одновременно указывает, что в документах межевого дела межевые знаки по указанному земельному участку были определены без соответствия точного адреса, а именно зеркально противоположно указаны адреса <адрес обезличен> и <адрес обезличен>.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
В силу п. 2 Инструкции межевание земель включает, в том числе, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.
Между тем суд не проверил, в какой мере установленные при рассмотрении дела несоответствия в материалах межевого дела, могут нарушать права и законные интересы истицы.
Таким образом, суд с достаточной полнотой не установил, нарушаются ли при изложенных обстоятельствах оспариваемым актом права и законные интересы Руденко В.М.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, более детально установить доказательства и обстоятельства по делу, которые позволили бы суду постановить законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2011 года отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: