Судья – Грунский С.П. Дело "номер обезличен"
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Леганова А.В., Ефименко Е.В.,
по докладу судьи краевого суда Леганова А.В.,
при секретаре Ткач И.И.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Зубкова Анатолия Афанасьевича на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 2 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зубков А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Ейский район о выделении земельного пая в размере 5,1 га.
Требования мотивированы тем, что с 1953 года истец работал в колхозе «По Заветам Ильича». 23 декабря 1982 году он по собственному желанию выбыл из членов колхоза с последующим трудоустройством в Ейское МСО. На период предоставления земельных паев и по настоящее время проживает <адрес обезличен>. Полагая, что на него распространяется действие постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», истец обратился в 1991 году в администрацию колхоза «По Заветам Ильича» с заявлением о выдаче ему земельного пая. Однако получил отказ по тому основанию, что на момент реорганизации хозяйства он не работал, поэтому не был включен в список пайщиков, и не входил в категорию других лиц, имевших право на получение земельного пая. Считал, что его права нарушены, так как он незаконно лишен права на бесплатный земельный пай.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Ейский район иск не признала.
Обжалуемым решением Ейского районного суда Краснодарского края от 2 февраля 2011 года в иске Зубкова А.А. отказано.
В кассационной жалобе Зубков А.А. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование приводит те же доводы, что и подаче искового заявления в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав Зубкова А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 23 декабря 1982 года истец по собственному желанию выбыл из членов колхоза «По Заветам Ильича». Следующая запись в трудовой книжке относится к 27 декабря 1982 года, когда он был принят водителем в Ейское МСО.
В соответствии с Положением «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 (действовавшим до 27 января 2003 года), трудовые коллективы колхоза определяли индивидуальные имущественные паи и земельные доли, принимали решения о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.
С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.
В соответствии с Указом Президента РФ от 2 марта 1992 г. № 213 (действовавшим до 25 февраля 2003 года) к заявке прилагался список лиц, имеющих право на получение земли (земельного пая) в собственность бесплатно. В них включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).
Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» заложен принцип однократности утверждения списка лиц, имевших право на земельную долю. Исключения установлены для временно отсутствующих работников-военнослужащих срочной службы, стипендиатов хозяйства, работников товарищества, уволившихся по состоянию здоровья и проживающих на его территории, учащихся, направленных на учебу в учебные заведения товариществом, работников, уволенных из товарищества по сокращению штатов, то есть для лиц, хотя и не работавших на момент реорганизации, но имевших право вернуться в хозяйство.
В соответствии с п. 6. Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 232 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (действовавшим до 25 февраля 2003 года) именно коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, были наделены полномочиями до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.
Установив, что на момент издания постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ от 2 марта 1992 г. № 213, Зубков А.А. не являлся работником колхоза, суд обоснованно признал, что истец не имеет права на получение земельного пая.
Кроме того, судом учтена дата обращения Зубкова А.А. в суд (20.12.2010 г.) и сделан правильный вывод о том, что исковое заявление подано в Ейский районный суд за пределами срока исковой давности, установленной статьей 196 ГК РФ. Суд обоснованно принял во внимание заявление администрации муниципального образования Ейский район о применении срока исковой давности и, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, отказал в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зубкова Анатолия Афанасьевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: