Судья – Поплавский М.В. Дело "номер обезличен"
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей Леганова А.В., Ефименко Е.В.
по докладу судьи краевого суда Леганова А.В.
при секретаре Ткач И.И.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Щербакова Эдуарда Георгиевича на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 31 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Щербаков Э.Г. обратился в суд с иском к МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» о признании согласованным места размещения вспомогательных строений - гаража лит. «Г8» и уборной литер «Г6» с выгребной ямой, расположенных на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке № 222 <адрес обезличен>, сохранении их в существующем виде и обязании МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» оформить градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу <адрес обезличен>, без согласования с владельцем смежного земельного участка, расположенного <адрес обезличен>, Блохиной Валентиной Ивановной.
Блохина В.И. обратилась в суд с иском к Щербакову Э.Г. о сносе самовольно возведенного в 2009 году на меже между земельными участками <адрес обезличен> и <адрес обезличен> <адрес обезличен>, на месте деревянного сарая, 1974 года постройки, строения - гаража лит. «Г8», а также дворового туалета (уборной) с выгребной ямой, построенных в 2008 году на расстоянии 0,80 метра от межи и возложении на Щербакова Э.Г. обязанности по сносу гаража и переносу туалета (уборной ) литер «Г6» с выгребной ямой.
Указанные гражданские дела были объединены в одно производство.
Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 31 января 2011 года в удовлетворении искового заявления Щербакова Э.Г. к МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» отказано.
Исковые требования Блохиной В.И. к Щербакову Э.Г. о сносе самовольного строения удовлетворены. Суд обязал Щербакова Э.Г., за свой счет осуществить снос гаража литер «Г8», туалета «Г6» с переносом выгребной ямы, расположенных на принадлежащем ему земельном участке <адрес обезличен>.
В кассационной жалобе Щербаков Э.Г. просит об отмене состоявшегося судебного постановления, считая его незаконным и необоснованным.
В возражениях на жалобу Блохина В.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя Щербакова Э.Г. адвоката Хмелевской М.Г., заслушав возражения Блохиной В.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям, изложенным в жалобе.
В рамках рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции для решения вопроса о возможности сохранения спорных строений была назначена экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта Козлова В.А. от 28 июня 2010 года возведенный Щербаковым Э.Г. кирпичный гараж литер «Г8» ( вместо ранее существовавшего деревянного сарая литер «Г»), располагается на расстоянии 0,36 метра от линии межевой границы между земельными участками <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, что не соответствует строительным нормам и правилам. Согласно своду правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» пункт 5.3.4. - «...расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не мене 1,0 метра. Согласно СниП 2.07.01-89* (Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений « - хозпостройки (гаражи, сараи, бани) следует размещать от границ участка на расстоянии 1,0 метра.
Дворовый туалет литер «Г6» построен Щербаковым Э.Г. на месте ранее существовавшего деревянного туалета литер «Y» на расстоянии 0,60 метра от межевой границы между земельными участками, его расположение не соответствует действующим строительным нормам СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» пункт 5.3.4. и СниП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 2.12, примечание 1 пункт 2 «хозпостройки следует располагать на расстоянии не менее 1,0 метра до границ соседнего участка по санитарно-бытовым условиям».
Согласно «Правилам благоустройства и санитарного содержания в г. Ейске» в редакции от 27 ноября 2002 года № 13/11 пункт 2.14 - «дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий на расстоянии не менее 15,0 метров. Измерением установлено расстояние от дворового туалета Щербакова Э.Г. до окна жилой пристройки литер «a1» Блохиной В.И. составляет 6 метров 35 см. С учётом изменений и дополнений (Правил благоустройства и санитарного содержания г. Ейска» в редакции от 28 апреля 2004 года № 51/12 «на территории новой застройки санитарный разрыв от дворовых туалетов до окон соседних жилых домов должен составлять не менее 15,0 метров, на территории сложившейся застройки данный разрыв может быть сокращен до 8,0 метров.
Расположение гаража литер «Г8» Щербакова Э.Г., на расстоянии 1метр 20 см до жилого дома литер «А» Блохиной В.И., и 1 метр 85 сантиметров до оконного проёма её жилого дома не соответствует противопожарным требованиям (приложение № 1 таблицы № 1 СниП 2.07.01-89*). Противопожарные расстояния между зданиями в зависимости от степени огнестойкости установлены в таблице № 11 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». Гаражи относятся к зданиям и сооружениям 1-2 степени огнестойкости, то есть противопожарное расстояние от таких строений до жилых домов должно быть не менее 6 метров, допускается уменьшение этого расстояния при соответствующих противопожарных мероприятиях до 3,5 метров, что при имеющемся расстоянии в 1 метр 20 см до жилого дома Блохиной В.И. не соответствует требованиям пожарной безопасности Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года и создает угрозу жизни и здоровью владельцу жилого дома, расположенного <адрес обезличен> Блохиной В.И.
Оценив заключение, суд не выявил противоречий в выводах эксперта, поэтому оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт того, что расположение кирпичного гаража литер «Г8» (вместо ранее существовавшего деревянного сарая литер «Г»), находящегося на расстоянии 0,36 метра от линии межевой границы между земельными участками <адрес обезличен> - <адрес обезличен>, а также туалета «Г6» не соответствуют строительным, противопожарным и санитарно-бытовым нормам и правилам и нарушает права Блохиной В.И.
Суд указал, что в результате строительства гаража и туалета земельный участок Блохиной В.И. затемняется, в результате нарушений санитарно-бытовых норм, она вынуждена дышать запахами продуктов гниения и выхлопными газами от автомобиля, что создаёт для нее угрозу жизни и здоровью.
При этом суд обоснованно отнесся критически к выводу эксперта Козлова В.А. об отсутствии технической возможности переноса туалета литер «Г6» в другое место, поскольку судом, при выходе на место, бесспорно установлено, что туалет возможно перенести на имеющийся у Щербакова Э.Г. земельный участок в конце двора размером по длине более 13 метров, шириной 10 метров, на части которого находится птичник, что позволит отступить от жилого строения литер «Б1» совладельцев, с учётом расположения литер «Б1» на расстоянии 3-х метров от определенного Щербакову Э.Г. земельного участка, положенные для санитарного разрыва 15 метров.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Щербаковым Э.Г. требований и об удовлетворении исковых требований Блохиной В.И. сделан правильно.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 31 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Щербакова Эдуарда Георгиевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: