Судья – Палянчук Т.А. Дело № 33-6707/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в
составе:
председательствующего - Стрыгиной С. С.
судей: Старосельской О.В., Шуниной Л.П.
по докладу - Стрыгиной С. С.
при секретаре Радченко Д.В.
слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе администрации МО г. Краснодар - Садовской О.Б. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2011г.
УСТАНОВИЛА :
Мишинёва Е.А.обратилась в суд с иском к ГНУ Краснодарский НИИСХ Россельхозакадемии, администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование требований указала, что Мишинёва Е.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой , находящейся в жилом <адрес обезличен> <адрес обезличен>» в <адрес обезличен>, а так же строениями хозяйственного назначения как своими собственным на протяжении 32 лет. Проживает в данном жилом доме и зарегистрирована на указанной жилой площади с **.**.****. Указанная квартира была предоставлена ей Профсоюзным комитетом ОПХ «Колос» КНИИСХ Истица неоднократно письменно обращалась в администрацию <адрес обезличен>, МУП ЖКХ «Колос», в ДМС и ГЗ администрации м.о.г. Краснодар, в МУ «Управление жилищного хозяйства», МУ РЭП по вопросам получения документов, подтверждающих право владения указанной квартирой; по вопросу изготовления технической документации на дом, а так же по вопросам восстановления водоснабжения дома и ремонта дороги. Однако ей было отказано в выдаче документов, подтверждающих право владения указанной квартирой из-за их отсутствия, в результате чего она вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями.
Представитель ответчика ГНУ Краснодарский НИИСХ Россельхозакадемии, в судебное заседание не явился, предоставив отзыв согласно которому с заявленными требованиями полностью согласен и против их удовлетворения не возражает.
Представитель Администрации МО г. Краснодар по доверенности - в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований считая.
Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2011 года исковые требования удовлетворенны.
В кассационной жалобе администрации МО г. Краснодар - Садовской О.Б. ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представители ответчиков и третьего лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует что, что Мишинёва Е.А. проживает в спорном жилом помещении с **.**.****, о чём свидетельствует справка, выданная, отделом адресно-справочной работы УФМС России от **.**.****
Спорное жилое помещение было предоставлено истцу в соответствии с существующим порядком распределения жилья ОПХ «Колос» КНИИСХ как работнику предприятия, где она работала с **.**.****, о чём свидетельствует справка от **.**.****
Постановлением главы городского самоуправления - мэра <адрес обезличен> от **.**.**** жилой <адрес обезличен> АФ «Солнечная» <адрес обезличен> включён в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от **.**.****, а так же техническим паспортом жилого помещения - <адрес обезличен> <адрес обезличен>» <адрес обезличен>, выданным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация»-краевое БТИ по состоянию на **.**.****
Истица обратилась в администрацию Прикубанского округа г. Краснодара, МУП ЖКХ «Колос», в ДМС и ГЗ администрации МО г. Краснодар, в МУ «Управление жилищного хозяйства», МУ РЭП по вопросам получения документов, подтверждающих право владения указанной квартирой; по вопросу изготовления технической документации на дом, а так же по вопросам восстановления водоснабжения дома и ремонта дороги, в чем ей было отказано, что подтверждается письмами.
Нумерация квартир согласована в соответствии со сложившимся порядком пользования между жильцами жилого <адрес обезличен> АФ «Солнечная», о чём свидетельствует протокол собрания пользователей помещений в жилом <адрес обезличен> <адрес обезличен>» <адрес обезличен> от **.**.****
Государственная регистрация права на указанную недвижимость не совершалась, о чём свидетельствуют выписки из ЕГРП от **.**.**** и 567. Иных лиц, оспаривающих права на указанную квартиру, не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ гражданин, или юридическое лицо, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно
владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.
Принимая во внимание, что Мишенева Е.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельными жилыми помещениями более 15 лет, производит текущий капитальный ремонт, возделывает земельный участок для выращивания плодово-овощных культур на нужды семьи, несет расходы по его содержанию, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что суд достаточно тщательно проверил доводы и возражения сторон и с учетом представленных доказательств постановил законное решение.
Доводы, изложенные в жалобе были предметом обсуждения в суде, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2011 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий ___________________________
Судьи : ________________ _________________