Судья – Смирнов Е.А. Дело № 33-6767/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«5» апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Стрыгиной С.С.
судей Старосельской О.В., Шуниной Л.П.
по докладу судьи Стрыгиной С.С.
при секретаре Радченко Д.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Новоселова В.Н. и представителя Добровольской Н.В. - Криушиной Н.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новоселов В.Н. обратился в суд с иском к Добровольской Н.В. об устранении препятствий, признании права собственности.
Исковые требования мотивировал тем, что является собственником <адрес обезличен> доли земельного участка площадью 574 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Собственником второй <адрес обезличен> доли земельного участка является ответчик. Решением Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** был определён порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым на его долю пришлось 279 кв.м. На земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, он построил дом, степенью готовности <адрес обезличен>. При обращении в УФРСКК по <адрес обезличен> регистрация незавершённого строительством дома была приостановлена, а в дальнейшем было отказано по причине отсутствия согласия совладельца земельного участка, поскольку в добровольном порядке Добровольская А.В. не желает дать согласие на регистрацию строения. Новоселов В.Н. просил устранить препятствия, чинимые Добровольской Н.В. в регистрации права собственности на незавершённый строительством жилой дом литер Ж площадью 133,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, а также признать за ним право собственности на указанный жилой дом.
Добровольская Н.В. иск не признала и предъявила встречный иск к Новоселову В.Н. о сносе самовольно возведённого строения.
В обоснование иска указала, что разрешение на строительство жилого дома Новоселов В.Н. получил ещё в 1991 году и его не продлевал. Кроме того, в разрешении на строительство не указано, что разрешено строительство 2-х этажного жилого дома, а Новоселов В.Н. возвел уже второй этаж. В указанном документе разрешено строительство жилого дома общей площадью 82,08 м, а на сегодняшний день площадь дома составила уже 133,3 кв.м. Добровольская Н.В. считала строение, возводимое Новоселовым В.Н., самовольным, поскольку не представлены заключения о том, что данная постройка не нарушает строительных норм, соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам. Добровольская Н.В. просила признать незаконным строительство 2-го этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; обязать Новоселова В.Н. в месячный срок снести 2-й этаж незавершенного строительством жилого дома.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** исковые требования Новоселова В.Н. об устранении препятствий, признании права собственности удовлетворены частично: устранены препятствия, чинимые Добровольской Н.В., в регистрации права собственности на незавершённый строительством объект - жилой дом литер «Ж» площадью 133,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Исковые требования Новоселова В.Н. о признании права собственности на незавершённый строительством объект - жилой дом литер «Ж», площадью 133,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, оставлены без рассмотрения.
Этим же решением отказано в удовлетворении встречных исковых требований Добровольской Н.В. к Новоселову В.Н. о сносе самовольно возведённого строения.
В кассационной жалобе Добровольская Н.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Новоселова В.Н., принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, поскольку спорная постройка отвечает всем признакам самовольного строительства, так как разрешение на строительство не продлевалось, этажность нарушена, превышена разрешенная площадь постройки.
В кассационной жалобе Новоселов В.Н. просит решение суда отменить в части оставления его исковых требований без рассмотрения и принять новый судебный акт об установлении за ним права собственности на спорный объект недвижимости, считает, что решение не отвечает принципу законности и обоснованности, установленному действующим законодательством, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав пояснения Новоселова В.Н. и его представителя Зубенко Н.И., судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части оставления исковых требований Новоселова В.Н. без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что на основании решения Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** между Добровольской Н.В. и Новоселовым В.Н. произведён раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а также определен порядок пользования земельным участком, в связи, с чем Новоселову В.Н. выделен в пользование земельный участок площадь. 279 кв.м., а Добровольской Н.В. земельный участок площадью 235 кв.м.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от **.**.****, **.**.****, **.**.****, Новоселов В.Н. и Добровольская Н.В. являются собственниками по ? доли земельного участка площадью 574 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
<адрес обезличен> совета народных депутатов исполнительного комитета .45 от **.**.****, Новоселову В.Н. разрешено строительство нового дома по индивидуальному проекту общей площадью 82,08 кв.м. в связи, с чем Новоселовым В.Н. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, возведён жилой дом общей площадью 133 кв.м. степенью готовности 61%.
В соответствии со ст. 222 ПК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Новоселов В.Н. является собственником ? доли земельного участка мерою 574 кв.м., находящегося в общей долевой собственности. Данный земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, более того, возведение жилого дома Новоселовым В.Н. начато на основании разрешения на строительство .45 от **.**.****, на строение также имеется технический паспорт.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что возведенный Новоселовым В.Н. жилой дом является самовольной постройкой и создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, у суда не было оснований для удовлетворения требований Добровольской Н.В. о сносе самовольно возведенного строения.
Напротив, спорный незавершённый строительством жилой дом, возведен в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, на основании разрешения на строительство.
На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Решение суда в части удовлетворения требований Новоселова В.Н. об устранении препятствий в регистрации права собственности на незавершённый строительством жилой дом, является законным и обоснованным, поскольку Добровольская Н.В. не даёт Новоселову В.Н. согласие в оформлении возведённого им строения в собственность, а истец лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на объект недвижимости - незавершённый строительством жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: <адрес обезличен>.
Между тем, оставляя без рассмотрения исковые требования Новоселова В.Н. о признании права собственности на незавершённый строительством объект - жилой дом литер «Ж», площадью 133,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, суд указал, что данные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется федеральным органом в области государственной регистрации и его территориальные органы на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с изложенным выводом суда первой инстанции, так как данное утверждение суда противоречит нормам, предусмотренным п. п. 1, 5 абз. 4.5 ст. 18, ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым, в судебных актах, представляемых на государственную регистрацию прав, должны содержаться права на недвижимое имущество.
На основании п. 1 ст. 20 ФЗ-122 в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если «..правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимости».
Согласно статье 18 того же Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям действующего законодательства и содержать информацию, в частности, о виде регистрируемого права.
Таким образом, из смысла Закона следует, что решение суда должно иметь правообразующий характер в отношении объекта недвижимости, подлежащего государственной регистрации.
В решении суд, согласившись с доводами Новоселова В.Н. о неправомерном создании препятствий со стороны Добровольской Н.В. в регистрации прав на незавершенный строительством объект, в то же время, оставил без рассмотрения вопрос о признании за Новоселовым В.Н. права собственности на незавершенное строение, что может вызвать сомнение у государственного регистратора о наличии у Новоселова В.Н. права на объект недвижимости, и необоснованно повлечь отказ в регистрации прав Новоселова В.Н.
Поскольку по делу установлены все значимые обстоятельства, им дана оценка, сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает необходимым вынести новое решение, которым признать за Новоселовым В.Н. право собственности на незавершённый строительством объект недвижимости.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2011 года в части оставления без рассмотрения исковых требований Новоселова В.Н. о признании права собственности на незавершённый строительством объект - жилой дом литер «Ж», площадью 133,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> - отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Новоселова В.Н. о признании права собственности на незавершённый строительством объект удовлетворить: признать за Новоселовым Владимиром Николаевичем право собственности на незавершённый строительством объект - жилой дом литер «Ж», площадью 133,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
В остальной части решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2011 года – оставить без изменения.
Председательствующий _______________________
Судьи _______________ _____________________