Судья – Сорокодумова Н.А. Дело № 33-6769/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в
составе:
председательствующего - Стрыгиной С. С.
судей: Старосельской О.В., Шуниной Л.П.
по докладу - Стрыгиной С. С.
при секретаре Радченко Д.В.
слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе администрации МО г. Краснодар - Ивановой Е.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2011г.
УСТАНОВИЛА :
Матуа С.З., Сурмач И.А., Чернокоз С.А. и другие обратились в суд с иском к ГСК № 106, Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на гаражи. В обоснование требований указали, что ГСК № 106 создан в установленном порядке; земельный участок для строительства гаражей кооперативу также выделялся в установленном порядке кооперативу. Они являются его членами. В течение 1991-1992 годов на земельных участках, отведённых в соответствии с проектом организации и застройки территории, ими за счёт собственных средств были построены гаражи. Они полностью выплатили паевые взносы и не имеют задолженностей по членским взносам. Вместе с тем выяснилось, что в 90-е годы руководство кооператива по неизвестным причинам не оформило разрешение на строительство гаражных боксов. Новое руководство, начиная с 2005 г., предприняло ряд мер, чтобы оформить необходимую документацию. Однако во внесудебном порядке довести оформление до конца невозможно.
Представитель ГСК № 106 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о признании иска.
Представитель Администрации МО г. Краснодар в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2011 года исковые требования удовлетворенны.
В кассационной жалобе администрации МО г. Краснодар - Ивановой Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует что, ГСК № 106 по адресу: <адрес обезличен>, организован на основании Решения Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от **.**.**** , и решениями Исполнительного комитета Прикубанского районного Совета народных депутатов № 183.1 от 21.06.1991 г.
На основании решения Исполнительного комитета Прикубанского районного Совета народных депутатов № 213.3 от 19.07.1991 г. зарегистрирован Устав ГСК №106.
В настоящее время ГСК № 106 внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, и поставлен на налоговый учёт, что подтверждается соответствующими свидетельствами.
В течение 1991-1992 годов членами кооператива были возведены гаражи, что подтверждается техническими и кадастровыми паспортами.
Из справки МУ «Информационный центр по обеспечению деятельности муниципального образования г. Краснодар» от 15.04.2006 г. следует, что гаражам боксового типа, расположенным в <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>.
Из протокола № 2 заседания комиссии по пресечению самовольного строительства при Администрации МО г. Краснодар от 24.03.2006 г. решено сохранить гаражи ГСК № 106, оформить земельный участок, выдать разрешение на ввод гаражей в эксплуатацию.
В июне 2007 г. ДМС и ГЗ администрации МО г. Краснодар кооператив уведомлен об отказе в согласовании проекта распоряжения Главы администрации г. Краснодара «Об утверждении проекта границ земельного участка», в связи с отсутствием права собственности на гаражные боксы.
Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар отказано в выдаче разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию ввиду отсутствия документов на участок.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищностроительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из технического заключения, подготовленного ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» следует, что по конструктивному решению строения, расположенные на территории ГСК № 106, используемые для хранения автотранспортных средств, отвечают требованиям действующих строительных норм и правил; при строительстве произведены необходимые инженерно-геологические изыскания, работы выполнены в соответствии с выданным архитектурно-планировочным заданием. Общее расположение исследуемого объекта - ГСК № 106 - не противоречит градостроительным требованиям.
Из протокола от 18.11.2005 г. № 4427/03-1, составленного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по результат санитарно-эпидемиологической экспертизы, следует, что ГСК № 106 на 345 машиномест боксового типа с подвалом и смотровыми ямами соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, СанПиН 42-128-4690-88.
Согласно письму ОГПН г. Краснодара от 26.12.2005 г. строения ГСК № 106 соответствуют требованиям пожарной безопасности.
В отношении каждого из истцов правлением ГСК № 106 представлены справки о том, что каждый из них полностью выплатил паевые взносы.
Из кадастрового паспорта следует, что участок, занимаемый гаражами ГСК № 106, относится к категории земель населённых пунктов, и как установлено выше, предоставлялся именно для строительства гаражей и организации ГСК.
Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается кадастровым паспортом.
Судебная коллегия полагает, что с учетом того, что гаражи возведены на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном порядке, а так же учитывая то что в суд были предоставлены сведения о соответствии гаражей строительным, санитарным противопожарным нормам и правилам и истцами выплачены все паевые взносы суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия полагает, что суд достаточно тщательно проверил доводы и возражения сторон и с учетом представленных доказательств постановил законное решение.
Доводы, изложенные в жалобе были предметом обсуждения в суде, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2011 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий ___________________________
Судьи : ________________ _________________