«02» августа 2012года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Внукова Д.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Фоменко Н.Н. - Аветисьян М.С. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 мая 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

Фоменко Н.Н. обратилась в суд с иском к Марченко О.Б. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности.

B обоснование заявленных требований Фоменко Н.Н. ссылается на то что 10.09.2006г. между сторонами состоялась договоренность о продаже истице садового земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости находящегося по адресу: < адрес обезличен >. В подтверждение данному факту была составлена расписка, согласно которой за указанный участок истицей оплачена сумма в размере 130 000 рублей. Ответчица выдала доверенность на имя супруга истицы с правом подписания договора купли-продажи, однако в связи с тем, что Фоменко Н.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком, указанная сделка не была оформлены в УФРС по KK и срок доверенности истек. Истица обратилась к ответчице с просьбой выдать доверенность для оформления договора купли-продажи на имя Власовой Е.Л., данная доверенность была выдана 13.02.2010 года. После этого между Власовой Е.Л. и Фоменко Н.Н. у нотариуса был оформлен договор купли-продажи указанного земельного участка. Истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с целью получения свидетельства о праве собственности на земельный участок. Однако ей было отказано на том основании, что в доверенности от имени Марченко О.Б. была допущена ошибка в адресе земельного участка. Истица обратилась к Марченко О.Б. с просьбой исправить ошибку, однако получила отказ. Истица оплатила оговоренную сумму за спорный участок, оплачивает все коммунальные платежи, ею возведены строения и сооружения на указанном участке. Кроме того, истица постоянно проживает на спорном объекте недвижимости вместе с семьей, в связи с чем действия ответчицы нарушают законные права и интересы истицы. Просила признать сделку купли-продажи садового земельного участка, находящегося по адресу: < адрес обезличен >, заключенную между Фоменко Н.Н и Марченко О.Б. - действительной. Признать за Фоменко Н.Н. право собственности на земельный участок, площадью 420 кв.м. из земель сельхозназначения - для садоводства, находящийся по адресу: < адрес обезличен >.

Представитель истицы по доверенности Аветисьян М.С. дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчицы в пользу истицы судебные расходы в размере 27 300 рублей, в остальной части исковые требования оставила без изменения, настаивала на их удовлетворении

Ответчик Марченко О.Б., ее представитель по доверенности Шабунина И.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. При этом пояснили, что истицей пропущен срок исковой давности. Просили отказать в удовлетворении исковых требовании.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 1 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Фоменко Н.Н. к Марченко О.Б. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности отказано.

В апелляционной жалобе представитель Фоменко Н.Н. - Аветисьян М.С. просит отменить решение, вынести новое решение, в соответствии с которым требования Фоменко Н.Н. удовлетворить. Указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Марченко О.Б. - Шабунину И.А., представителя Фоменко Н.Н.- Дубовикова С.Н., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что 10.09.2006г. Марченко К.П. получил деньги в сумме 130 000 рублей от Шакало А.Г. за принадлежащую его жене Марченко О.Б. дачу, расположенную по адресу: < адрес обезличен >.

Из протокола судебного заседания от 29 мая 2012 г. усматривается, что представитель истца просил признать сделку купли-продажи земельного участка от 10.09.2006 г.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ч.2 ст.199ГКРФ.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права истец суду не представил.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком было заявлено в судебном заседании ходатайство об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Фоменко Н.Н. - Аветисьян М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: