о восстановлении срока



Судья – Глущенко В.Н. Дело № 33-15264/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» августа 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Внукова Д.В.,

при секретаре Шацкой Л.Ф.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Маковецкой И.И. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Внукова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.02.2012 г. заявление судебного пристава исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кривенко К.Н. о разъяснении решения Первомайского районного суда от 28.10.2010 г. удовлетворено. Разъяснено решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.10.2010 г., установлена начальная продажная цена залогового имущества.

Маковецкая И.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на указанное определение.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2012 года отказано в удовлетворении заявления Маковецкой И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Первомайского районного суда от 27.02.2012 г. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В частной жалобе Маковецкая И.И. просит отменить определение суда. Указала, что не была надлежащим образом уведомлена о дне и времени слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Маковецкой И.И.- Маковецкого С.Г., представителя КПКГ «Виктория» Стрельцову М.П., судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела видно, что судом было вынесено определение в отсутствие Маковецкой И.И. и в отсутствие её представителя, исходя из того, что стороны были уведомлены надлежащим образом.

Однако, материалами дела не подтверждается получение почтового извещения по месту проживания Маковецкой И.И., о дате проведения судебного заседания назначенного на 27 февраля 2012 года, нет никаких письменных доказательств надлежащего уведомления заинтересованного лица о судебном заседании, чем было нарушено процессуальное право Маковецкой И.И.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ Маковецкая И.И. была лишена права давать суду объяснения в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, фактическое получение Маковецкой И.И. копии обжалуемого определения, судебная коллегия, считает необходимым признать причины пропуска процессуального срока по уважительным причинам, и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2012 года.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2012 года отменить.

Восстановить Маковецкой И.И. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2012 года.

Направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200