Судья – Чимирис Н.М. Дело № 33-19051/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2012 года г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Агибаловой В.О., судей Диянова С.П., Диденко И.А., по докладу судьи Диденко И.А., слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пахалковой В.К. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2012 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Пахалкова В.К. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании исполнительного сбора в размере < данные изъяты >. Обжалуемым решением Лабинского городского суда от 12 июля 2012 года заявление Пахалковой В.К. оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе Пахалкова В.К. просит отменить решение суда, и принять новое в соответствии с требованиями закона, ссылаясь на то, что решение незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, < дата обезличена >, было вынесено кассационное определение Краснодарского краевого суда, согласно которого исковые требования Самохиной К.В. удовлетворены, установлена граница земельного участка по < адрес обезличен >, площадью < данные изъяты >., по левой меже, проходящая по стене магазина, расположенного на земельном участке. Судом первой инстанции установлено, что на исполнение в Лабинский городской отдел ФССП поступил исполнительный лист от 12 мая 2011 года, об обязании Пахалковой В.К. демонтировать построенные на принадлежащем Самохиной К.В. земельном участке строения, в частности: демонтировать и засыпать грунтом бетонную траншею, построенную вдоль реконструируемого магазина по всей ее длине, глубине и ширине; - демонтировать бетонную отмостку вдоль реконструируемое магазина по всей ее длине и ширине; - демонтировать дверь, оборудованную со стороны земельного участка Самохиной К.В.; земельный участок привести в первоначальное (существовавшее до возведения Пахалковой В.К. траншеи и отмостки) состояние (л.д. 5-7). Как следует из материалов исполнительного производства, действия продолжались длительное время. Должник Пахалкова В.К. добровольно не исполнила требования исполнительного документа, в срок установленный для исполнения в соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». 25 июня 2012г., судебный пристав-исполнитель Ляхов М.М. направил требование, согласно которого Пахалкова В.К. обязана оплатить исполнительский сбор в размере < данные изъяты > в течении семи дней. Исполнительский сбор - денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им добровольно в установленный срок исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Об этом говорится в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Исполнительский сбор согласно ст.41 и 46 Бюджетного Кодекса относится к неналоговым доходам и зачисляется в федеральный бюджет. Согласно ч. 15 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. В рамках основного исполнительного производства постановлении о взыскании исполнительного сбора исполняется в общем порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч.б ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В связи с тем, что исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 NB-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с запросом Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез Изыхский»), в срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании исчисляется исходя из положений части 7 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» и частей 1,3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для предъявления исполнительного листа о взыскании исполнительного сбора распространяется действие ч.7 статьи21 Закона РФ «Об исполнительном производстве», который можно предъявить к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу. С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд правильно отказал в удовлетворении заявления Пахалковой В.К. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: