Судья: Буренко С.В. Дело № 33-17873/12

20 сентября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Диденко И.А.

по докладу судьи Диденко И.А.

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Грудевой Ю.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2011 года удовлетворены исковые требования Олейниковой Н.А. к Жетевой (Винокуровой) А.Н. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности 1/2 долю незавершенного строительством жилого дома литеры «А,а,а2» площадью застройки < данные изъяты >., расположенного на месте разрушенного дома, на земельном участке < данные изъяты >. кадастровый номер < данные изъяты > для ИЖС из земель населенных пунктов, находящемся в постоянном бессрочном пользовании по адресу: < адрес обезличен >.

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 ноября 2011 года, ссылаясь на то, что права и охраняемые законом интересы администрации нарушаются принятым решением, поскольку имущество, перешедшее в собственность Олейниковой Н.А., является выморочным.

Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления администрации МО г. Краснодар

Не согласившись с определением суда, представителем администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Грудевой Ю.В. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить. Указывает, что не привлечение судом администрации к участию в процессе полностью исключает возможность органа местного самоуправления обжаловать принятый судебный акт в установленные сроки.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Олейникова Н.А. просит частную жалобу оставить без удовлетворения, а определение суда – без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, возражений на нее, обсудив их, выслушав объяснения представителя Олейниковой Н.А. по доверенности Пожидаева А.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявлении администрации муниципального образования г. Краснодар, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств разрешения вопроса о правах и обязанностях администрации решением суда от 28 ноября 2011 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное имущество, которое было предметом рассмотрения по делу по иску Олейниковой Н.А. к Жетевой (Винокуровой) А.Н., не является выморочным.

Доказательств того, что земельный участок по < адрес обезличен > является муниципальной собственностью заявителем не представлено.

Таким образом, суд обоснованно отказал администрации муниципального образования г. Краснодар в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2011 года.

Доводы в жалобе о том, что не привлечение судом администрации к участию в процессе полностью исключает возможность органа местного самоуправления обжаловать принятый судебный акт в установленные сроки, несостоятельны. Оснований для привлечения администрации муниципального образования г. Краснодар к участию в деле по иску Олейниковой Н.А. к Жетевой (Винокуровой) А.Н. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Грудевой Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: