ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Краснодар 29 сентября 2010 года
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу представителя ООО «ЛадогаМонтажСтрой» на постановление мирового судьи судебного участка №76 г.Новороссийска от 11 июня 2010 года, решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 в отношении ООО «ЛадогаМонтажСтрой»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УФМС России по Краснодарскому краю в г.Новороссийске №145 от 29 марта 2010 года ООО «ЛадогаМонтажСтрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и наложен административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу 09 апреля 2010 года.
Указанный административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, уплачен не был. По данному факту 18 мая 2010 года уполномоченным сотрудником УФМС России по Краснодарскому краю составлен протокол "номер обезличен" в отношении ООО «ЛадогаМонтажСтрой» за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №76 г.Новороссийска от 11 июня 2010 года ООО «ЛадогаМонтажСтрой» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 26 июля 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с существенным нарушением норм материального права.
Определением судьи краевого суда от 03 сентября 2010 года дело истребовано в краевой суд для изучения доводов надзорной жалобы заявителя по материалам дела.
13 сентября 2010 года дело поступило.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года, следует следующее.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.
Поскольку в данном случае правонарушителем является юридическое лицо, местом совершения административного правонарушения следует считать его место нахождения.
В материалах дела имеется копия устава ООО «ЛадогаМонтажСтрой».
Исходя из п.1.6 устава следует, что место нахождения ООО «ЛадогаМонтажСтрой» <адрес обезличен>
Кроме того, из документов, приложенных к надзорной жалобе, следует, что протоколом №21-02/08 Внеочередного Общего собрания Участников ООО «ЛадогаМонтажСтрой» от 21 февраля 2008 года в Устав были внесены изменения, п.1.6 изложен в следующей редакции: «1.6 Место нахождения, почтовый адрес Общества, по которому с ним осуществляется связь: <адрес обезличен>».
Таким образом, при рассмотрении дела были нарушены правила территориальной подсудности.
Также в надзорной жалобе заявитель указывает на иные нарушения, а именно.
В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Отсутствие указанных данных относится к существенным недостаткам протокола.
Из материалов дела видно, что, учитывая изменения в Уставе общества от 21 февраля 2008 года, протокол "номер обезличен" об административном правонарушении содержит неверный адрес ООО «ЛадогаМонтажСтрой».
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными.
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №76 г.Новороссийска от11 июня 2010 года, решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛадогаМонтажСтрой» отменить, а жалобу – удовлетворить.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЛадогаМонтажСтрой» направить в <данные изъяты> (для передачи соответствующему мировому судье для рассмотрения по существу).
Заместитель председателя
краевого суда В.Ф. Кисляк