44г-1923
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Краснодар 13 сентября 2010 года
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу Коваленко Л.Г. – представителя Пустовит С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2010 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> отношении Щелкунова Я.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 2 <данные изъяты> в отношении Щелкунова Я.С.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 30 марта 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений со ссылкой на допущенные судом существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 11 мая 2010 года жалоба была принята к рассмотрению и административный материал истребован у мирового судьи.
03 сентября 2010 года дело поступило в краевой суд.
Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно <данные изъяты> РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с <данные изъяты> РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Рассматривая административный материал и выясняя наличие в действиях Щелкунова Я.С. состава административного правонарушения, судом было установлено отсутствие вины Щелкунова Я.С.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч<данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Щелкунова Я.С. было правомерно прекращено.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не усматривается.
Доводы о несвоевременном извещении Пустовит С.В. о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление в Краснодарском краевом суде не может служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку доводы жалобы Пустовит С.В. и его представителя Коваленко Л.Г. на постановление были рассмотрены судьей Краснодарского краевого суда в полном объеме и надлежащим образом оценены.
Согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Однако, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности прекращения производства по делу, доводы настоящей жалобе не содержат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2010 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Щелкунова Я.С. оставить без изменения, жалобу Коваленко Л.Г. – представителя Пустовит С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк