ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

№(...)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «23» сентября 2010г.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу Черноусова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Западного административного округа г. Краснодара от 27 мая 2010г. и решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Черноусова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Западного административного округа г. Краснодара от 27 мая 2010г.

Черноусов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес обезличен>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Черноусову М.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2010г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе Черноусов М.В. просит отменить судебные постановления.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав административный материал, заместитель председателя краевого суда считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Черноусов М.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, двигался по <адрес обезличен>.

Суд пришел к выводу о том, что Черноусов М.В. на автомобиле выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым допустив нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» и п.п. 1.3, 9.1.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В обжалуемых постановлениях суд указал, что вина Черноусова М.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, видеозаписью правонарушения, объяснением правонарушителя.

Однако судом не учтено разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», согласно которому по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Также в Постановлении разъяснено, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Черноусов М.В. в жалобе утверждает, что совершил объезд препятствия в виде углубления канализационного люка, не нарушая при этом требования дорожной разметки и дорожного знака (которых не имеется на данном участке дороги), не выезжал на крайнюю левую полосу движения.

Из фотографий, имеющихся в административном материале, видно, что дорожная разметка на <адрес обезличен> отсутствует (л.д. 27а-27ж).

Согласно копии схемы дислокации дорожных знаков и разметки на <адрес обезличен> дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» расположен на пересечении улиц <адрес обезличен>, а также улиц <адрес обезличен> (л.д. 45).

Из вышеуказанной копии схемы дислокации также усматривается, что на пересечении улиц <адрес обезличен> не размещен дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам».

Черноусов М.В. ссылается на то, что на данном пересечении улиц отсутствует дорожный знак.

Судом сделан вывод о том, что данный знак и не должен находиться на этом месте, так как пересечение улиц <адрес обезличен> не является перекрестком.

Вывод суда о том, что данное пересечение улиц не является перекрестком, сделан только на основании ответа, полученного из МУ <данные изъяты> (л.д. 49).

Визуально определить, является ли данное пересечение перекрестком, затруднительно.

Однако указанные обстоятельства не были учтены судом.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В Постановлении Пленума от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, вывод суда о вине Черноусова М.В. в совершении административного правонарушения не подтвержден материалами дела.

При наличии противоречий, не устраненных судом при рассмотрении материала, судебные постановления подлежат отмене.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 30 Западного административного округа г. Краснодара от 27 мая 2010г. и решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2010г. подлежат отмене.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

По делу установлено, что событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении Черноусова М.В. рассматривалось судьей, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Черноусова М.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Черноусова М.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Западного административного округа г. Краснодара от 27 мая 2010г. и решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Черноусова М.В. отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель председателя