Постановление

4г-10123

г. Краснодар 17 ноября 2010 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу представителя по доверенности М. в интересах Халекова В.А. на вступившие в законную силу постановление Анапского городского суда от 02 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Халекова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Анапского городского суда от 02 ноября 2010 года

Халеков Владимир Алексеевич,

**.**.**** года рождения,

проживающий по адресу:

<адрес обезличен>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В надзорной жалобе представителя по доверенности М. в интересах Халекова В.А. поставлен вопрос об изменении указанных судебных постановлений.

Проверив судебное постановление, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Из судебного постановления следует, что 15 июля 2010 года в 18 часов Халеков В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> регион, находясь <адрес обезличен>, в нарушении п. 1.5, 8.1 ПДД РФ при развороте не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу попутно двигавшемуся автомобилю <данные изъяты> регион и допустил столкновение с последним, в результате которого К. был причинен вред здоровью легкой степени.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Халековым В.А. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы представителя по доверенности М. в интересах Халекова В.А. о том, что судом не в полной мере исследованы доказательства, а также, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, проверены и своего подтверждения не нашли.

Вина Халекова В.А. подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, планом - схемой ДТП, заключением эксперта, справкой о ДТП.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Административное наказание суд применил в пределах санкции названной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 240-ФЗ от 03.12.2008 года),

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Анапского городского суда от 02 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Халекова В.А., оставить без изменения.

Жалобу представителя по доверенности М. в интересах Халекова В.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя