Постановление

4г-10606

г. Краснодар 3 декабря 2010 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу Ермак В.Г. на вступившие в законную силу решение Каневского районного суда от 07 сентября 2010 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ермак В.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС от 26 августа 2010 года Ермак В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением Каневского районного суда от 07 сентября 2010 года постановление инспектора ДПС от 26 августа 2010 года Ермак В.Г. оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2010 года решение Каневского районного суда от 07 сентября 2010 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ермак В.Г. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Из судебных постановлений усматривается, что 26 августа 2010 года около 11 часов 40 минут Ермак В.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> регион, отъезжая от автобусной остановки не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> регион под управлением водителя Б.С.Г., в результате чего произошло ДТП.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения Ермак В.Г. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Ермак В.Г. о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также о том, что выводы суда, основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, проверены и своего подтверждения не нашли.

Вина Ермак В.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями Ермак В.Г., в котором он признает свою вину в совершении ДТП.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 240-ФЗ от 03.12.2008 года),

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Каневского районного суда от 07 сентября 2010 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ермак В.Г., оставить без изменения.

Жалобу Ермак В.Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя