"номер обезличен" ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 27 сентября 2010 года
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу Ткачева А.А. в интересах Цюрюпа О.А., поступившую в краевой суд 14 сентября 2010 года, на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 февраля 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Ткачева А.А. в интересах Цюрюпа О.А. на решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по жалобе на определение Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
29.10.09г. Цюрюпа О.А. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю с жалобой на нарушение прав потребителя наименование 1 при заключении договора от 09.03.07г. на ремонт автомобиля <данные изъяты>. Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило истечение срока давности привлечения наименование 1 к административной ответственности.
Определением от 26.11.09г. вынесенным ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО . в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 26,01.10г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.09г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Определением Первомайского районного суда от 12 февраля 2010 года жалоба на определение от 26 ноября 2009 года и решение от 26 января 2010 года возвращена без рассмотрения.
В надзорной жалобе Ткачевым А.А. в интересах Цюрюпа О.А. поставлен вопрос об отмене указанного определения Первомайского районного суда.
Рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Из обжалуемого определения Первомайского районного суда следует, что Цюрюпа О.А. обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю 29 октября 2009 года по истечению одного года с момента заключения договора с наименование 1 от 09 марта 2007 года на ремонт автомобиля и устранения неисправностей.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого определения судьи не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 февраля 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Ткачева А.А. в интересах Цюрюпа О.А. на решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по жалобе на определение Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя
Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк